Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-13801/2024[88а-15011/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кононова Фёдора Константиновича, поданную через суд первой инстанции 2 июня 2024 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2024 г.

по административному делу N 2а-474/2024 по административному исковому заявлению Кононова Фёдора Константиновича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Горностаевой Алене Викторовне, Бауточко Веронике Викторовне о признании действий незаконными, возложение обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, пояснения Кононова Ф.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Рау А.А, представляющей интересы Кузьменко А.Б, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кононов Ф.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля 10 августа 2023 г. и возложении обязанности устранить нарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2024 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судебным приставом- исполнителем были совершены исполнительные действия - изъятие и реализация автомобиля до возобновления исполнительного производства. Постановление пристава о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества было вручено должнику 15 августа 2023 г, которая является датой его вынесения. Арест, который ранее был приостановлен судом, приставом также не был возобновлен, повторная оценка автомобиля не проводилась; постановление о принятии результатов повторной оценки имущества судебным приставом не выносилось и должнику не направлялось. Реализация автомобиля повлечет потерю работы заявителем и невозможность выплачивать алименты, а также использовать автомобиль для перевозки ребенка-инвалида.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем заинтересованного лица Рау А.А. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов административного дела следует, что с Кононова Ф.К. в пользу Рау А.А. решением мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 января 2020 г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 в твердой денежной сумме.

Во исполнение указанного решения в ОСП по ВАП по г. Красноярску 28 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство N (ранее N

19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Врублевским С.С. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Кононову Ф.К. имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В тот же день, с участием должника и двух понятых, произведен арест автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение Кононову Ф.К. без права пользования им.

В рамках рассмотрения административного иска Кононова Ф.К. о законности постановления от 19 июля 2022 г. (административное дело N 2а-3127/2022) судом по ходатайству истца 1 августа 2022 г. применялись меры предварительной защиты, приостанавливалось исполнительное производство N в части временного ограничения на пользование должником специальным правом и наложения ареста на спорный автомобиль.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 г. по делу административному делу N 2а-3127/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 30 июня 2022 г. о временном ограничении на пользование Кононовым Ф.К. специальным правом по исполнительному производству N признано незаконным. В остальной части требований отказано.

7 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного автомобиля, 20 декабря 2022 г. оценщиком составлен отчет N N об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 378 000 рублей, 23 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки.

10 января 2023 г. указанный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя передан на реализацию.

Административным истцом в судебном порядке оспаривалась и передача имущества на реализацию (дело N 2а-1574/2023). Заявлялось ходатайство о применении мер предварительной защиты в отношении автомобиля, которое было удовлетворено судом 2 февраля 2023 г.: исполнительное производство N в части реализации транспортного средства приостанавливалось до вступления в законную силу решения по административному делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 г. по делу административному делу N 2а-1574/2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 г, судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г, в удовлетворении требований Кононова Ф.К о признании незаконным постановления от 10 января 2023 г. о передаче имущества на реализацию отказано.

4 июля 2023 г. исполнительное производство N в приостановленной части возобновлено в связи с прекращением обстоятельств, послужившим основанием для приостановления. Копия постановления об этом получена Кононовым Ф.К. 15 августа 2023 г.

Фактическое изъятие переданного на ответственное хранение административному истцу автомобиля для реализации производилось на основании акта описи и ареста от 19 июля 2022 г. (т. 2 л.д. 6), который отменён не был, законность соответствующих действий и постановлений проверена вступившими в силу судебными решениями.

10 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Составление данного акта в отсутствие должника и фактическая передача имущества на реализацию с его перемещением не противоречат действующему правовому регулированию, в результате чего автомобиль принят на реализацию в "данные изъяты"

10 августа 2023 г. "данные изъяты" произведена актуализация отчета об оценке N от 20 декабря 2022 г. в отношении транспортного средства "данные изъяты", г/н N принадлежащего должнику. Рыночная стоимость определена в отчете в том же размере. Данный отчет административным истцом не оспаривался, незаконным не признавался.

12 августа 2023 г. автомобиль продан по цене 378 000 рублей, денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Красноярску.

Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 42, части 7 статьи 45, статьи 2, части 1 статьи 64, статьи 68, частей 1, 3, 4, 5, 6 статьи 69, частей 1, 3, 4 статьи 80, части 1, пункта 3 части 4 статьи 85, частей 1, 3, 6-8 статьи 87, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 г. вступило в законную силу, то основания для приостановления отпали, и при указанных обстоятельствах, в силу требований части 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе вправе был возобновить исполнительное производство. Таким образом, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено прекращение оснований для приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем правомерно 4 июля 2023 г. исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем действия по изъятию у должника транспортного средства не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит. Как правильно установлено судами на дату совершения оспариваемых исполнительных действий исполнительное производство было возобновлено, изъятие автомобиля актом передачи его на реализацию во исполнение акта об аресте не противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с реализацией спорного имущества, его оценкой не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи