Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13956/2024[88а-15236/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мальчикова Евгения Сергеевича, поданную 7 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2024 г, по административному делу N 2а-8797/2023 по административному исковому заявлению Мальчикова Евгения Сергеевича о признании действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - Управление Росгвардии по Красноярскому краю) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю Труханова Д.М, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Мальчиков Е.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении его заявлений от 31.07.2023 N и N о выдаче ему лицензии на приобретение гражданского оружия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 31.07.2023 через портал государственных услуг в Управление Росгвардии по Красноярскому краю Мальчиковым Е.С. были поданы два заявления N и N о выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия.

01.09.2023 через портал государственных услуг им были получены уведомления об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия на основании пунктом 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Отказа в выдаче лицензий полагает незаконным, поскольку на него не распространяется действие пункта 3.7 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2023, административные требования удовлетворены, признано незаконным действие Управления Росгвардии по Красноярскому краю по отказу в выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия Мальчикову Е.С. на основании заявлений N и N по основанию, предусмотренному пунктом 3.7 части 20 стати 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", на Управление Росгвардии по Красноярскому краю, возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Мальчикова Е.С. N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07.03.2024, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2023, отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Мальчикова Е.С.

В кассационной жалобе Мальчиков Е.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права, оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную в ходе рассмотрения дела позицию, настаивает, что поскольку, не освобождался судом от уголовной ответственности в порядке главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в силу вынесения в отношении него обвинительного приговора, был освобожден от наказания в порядке главы 12 УК РФ, соответственно, ему не могло быть отказано в выдаче лицензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представления административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и при-родных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и не-законным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Частью 20 статьи 13 Закона "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана.

Согласно пункту 3.7 части 20 стати 13 Закона "Об оружии" лицензия не выдается гражданам, освобожденные судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В этом случае лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, 31.07.2023 Мальчиков Е.С. обратился в Управление Росгвардии по Красноярскому краю с заявлениями N и N о выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия. В соответствии с заключением Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 29.08.2023 в выдаче лицензий отказано по основанию, установленному пунктом 3.7 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии".

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021 Мальчиков Е.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ (3 эпизода), назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб. за каждое общественно-опасное деяние. В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в доход государства, смягчено с учетом времени нахождения Мальчикова Е.С. под стражей с 20.08.2019 по 22.08.2019 до 80 000 руб. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в доход государства. Мальчиков Е.С. освобожден от уголовной ответственности по каждому преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 272 УК РФ, и полностью от назначенного наказания по совокупности преступлений, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15.03.2022, приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 26.11.2021 в отношении Мальчикова Е.С. изменен в части, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда на освобождение осужденного Мальчикова Е.С. от уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 кассационная жалоба Осужденного Мальчикова Е.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15.03.2022 оставлена без удовлетворения.

Из мотивировочной части указанных приговора и постановлений, следует, что на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования Мальчиков Е.С. не согласился, судебное разбирательство по уголовному делу было продолжено.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия краевого суда указала на ошибочность выводов районного суда о незаконности оспариваемых решений об отказе в выдаче лицензии, поскольку Мальчиков Е.С, в отношении которого постановлен обвинительный приговор с освобождением от наказания в соответствии с требованиями части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности, т.е. по основанию, не дающему право на реабилитацию.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда правильным, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, нарушение норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Мальчикова Е.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: