Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-14161/2024[88а-15490/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области), поданную через суд первой инстанции 10 июня 2024 г, на решение Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным Томского областного суда от 12 апреля 2024 г.

по административному делу N 2а-2016/2023 по административному исковому заявлению Васильева Игоря Леонидовича о признании действий должностных лиц УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по отказу в возвращении транспортного средства, незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на получение со специализированной стоянки автомобиля марки "данные изъяты", г/н N

Требования мотивированы тем, что 12 июня 2023 г. в отношении Васильева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в качестве меры обеспечения по делу принадлежащий административному истцу автомобиль, которым он управлял, задержан и помещен на специализированную стоянку на основании статьи 27.13 указанного Кодекса. После устранения причин задержания административный истец обратился в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области с заявлением о возвращении транспортного средства, на которое 26 июня 2023 г. дан ответ N об отказе в выдаче автомобиля до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, по факту которого был задержан автомобиль. Такие действия незаконны, поскольку причины, послужившие основанием для задержания транспортного средства, в момент обращения отсутствовали, действиями административных ответчиков нарушены права административного истца на пользование и распоряжение своим имуществом; кроме того, за хранение транспортного средства на специализированной стоянке до 12 августа 2023 г. уплачено "данные изъяты" рублей, в связи с чем административным истцом понесены убытки.

Решением Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 апреля 2024 г, административные исковые требования удовлетворены; признан незаконным отказ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в выдаче Васильеву И.Л. 20 июня 2023 г. и 26 июня 2023 г. разрешения на возврат задержанного транспортного средства "данные изъяты", г/н N

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты, принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 12 июня 2023 г. Васильев И.Л. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками "данные изъяты" в связи с чем сотрудником ГИБДД по ЗАТО Северск составлен протокол N об отстранении от управления транспортным средством.

Как следует из акта 70 АМ N 071026 от 12 июня 2023 г. освидетельствования на "данные изъяты", у Васильева И.Л. установлено "данные изъяты" (л.д. 53). С данным актом Васильев И.Л. не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на "данные изъяты", что подтверждается протоколом N от 12 июня 2023 г.

Согласно акту медицинского освидетельствования "данные изъяты" N от 12 июня 2023 г. Васильев И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования "данные изъяты" отказался.

12 июня 2023 г. в 11:44 в отношении Васильева И.Л. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51); транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежащее Васильеву И.Л, задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом N

20 июня 2023 г. административный истец вместе с защитником обратился в устной форме в ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск, пытаясь получить разрешение на возврат своего автомобиля, предоставив свидетельство о регистрации права собственности, водительское удостоверение, копию протокола. Инспектором ФИО11 в выдаче транспортного средства отказано, что подтверждается видеозаписью.

Как следует из ответа от 26 июня 2023 г. N начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, возвращение транспортного средства владельцу со специализированной стоянки допустимо лишь при наличии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, либо вступившее в законную силу постановление судьи о привлечении к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области от 10 августа 2023 г. Васильев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты"

Транспортное средство возвращено административному истцу 12 августа 2023 г, что подтверждается выпиской из журнала транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку и выданных со стоянки транспортных средств.

Разрешая административные исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, частей 1, 1.1, 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 3 Закона Томской области от 19 июня 2012 г. N 94-ФЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области", исходил из того, что основанием для задержания и помещения на специализированную стоянку транспортного средства Васильева И.Л. явилось подозрение на управление данным транспортным средством в состоянии опьянения и отказ Васильева И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обращении за разрешением о возвращении автомобиля Васильевым И.Л. предоставлены необходимые документы, оснований для отказа в выдаче разрешения у должностных лиц не имелось. Отсутствие постановления суда по делу об административном правонарушении не является препятствием для выдачи задержанного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что возвращение транспортного средства возможно после устранения причин задержания. Факт предоставления необходимых для выдачи транспортного средства документов административными ответчиками не оспаривался, доказательств наличия у Васильева И.Л. в момент обращения с заявлением о возвращении автомобиля признаков опьянения не представлено. Поскольку причины задержания транспортного средства на момент обращения с заявлением о возвращении транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях владельцем автомобиля устранены, предъявлены необходимые документы, задержанное транспортное средство вещественным доказательством по делу об административном правонарушении не являлось, оснований для невыдачи автомобиля не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство помещается и хранится на специализированной стоянке до устранения причин задержания, при этом целью задержания является не только пресечения административного правонарушения, но и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении, что подразумевает под собой вынесение постановления мировым судьёй, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку законодательство об административных правонарушениях, а также иные нормы права регулирующие возникшие правоотношения не определяют в качестве условия для выдачи владельцу транспортного средства, не признанного доказательством по делу, принятие итогового акта по делу об административном правонарушении.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным Томского областного суда от 12 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи