Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14374/2024[88а-15692/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казанина Виктора Георгиевича, поданную 7 июня 2024 года, на решение Зонального районного суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-82/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Казанину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Казанину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 330 руб, по транспортному налогу за 2020 год - 9 330 руб, пени по земельному налогу за 2020 год за период с 2 по 14 декабря 2021 года - 2, 47 руб, ссылаясь на неуплату налога в установленный срок в добровольном порядке.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Казанин В.Г. ставит вопрос об отмене решения Зонального районного суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2023 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судами не рассматривалась распечатка ГИБДД от 15.07.2022, согласно которой за ним числятся всего три транспортных средства: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Настаивает на том, что налоговые уведомления не получал в личном кабинете, поскольку у него кнопочный телефон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 356, 358, 359, 361, 387, 389-391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", Решения Луговского сельского собрания депутатов Зонального района Алтайского края от 14 октября 2019 года N 30 "О введении земельного налога на территории Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края", исходил из правильности расчета суммы задолженности по транспортному налогу за 2019- 2020, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год, отсутствия доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налога.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, исходил из частичной уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2020 год в сумме 4910 руб, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за период 2019-2020 и соответствующей пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от 29 сентября 2011 года N1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о наличии оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2019 и 2020 год, являются обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика, судами правомерно отклонены ссылки на отсутствие оснований для взыскания транспортного налога в спорный период за автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, поскольку судами установлено, что согласно карточке учета транспортного средства грузового автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, регистрация транспортного средства прекращена 15 июля 2022 года па основании заявления владельца; при этом в качестве владельца указан Казанин В.Г. и его данные о дате рождения, паспортных данных, адресе регистрации, которые соответствуют паспортным данным и месту жительства ответчика, что следует из копии его паспорта, представленного суду первой инстанции.

Кроме того, из ответа на запрос суда МУ МВД России "Бийское" от 27 февраля 2023 года также следует, что автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, был зарегистрирован за Казаниным В.Г. с 12 мая 2004 года по 15 июля 2022 года.

Правомерно отклонены судами как бездоказательные и доводы административного ответчика о том, что автомобиль с 2015 года принадлежит иному лицу.

При установленных по делу обстоятельствах, ссылки административного ответчика на имеющиеся сведения относительно владения транспортными средствами по состоянию на 15.07.2022, то есть после проведенного регистрационного действия в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Ссылки административного ответчика на неполучение налоговых уведомлений за 2019 и 2020, как и соответствующие требования, опровергаются материалами дела из которых следует, что спорные налоговые уведомления были направлены ответчику через личный кабинет налогоплательщика и получены им, что подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи