Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14398/2024[88а-15732/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, поданную 18 июня 2024 года, на решение Советского районного суда города Томска от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 января 2024 года

по административному делу N 2а-3904/2023 по административному исковому заявлению Холова Раджабали Махмадовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Холова Р.М, его представителя -Цапкова О.Н, возражавших против удволетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Холов Раджабали Махмадович обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее -Управление МВД России по Томской области) о признании незаконным решения N от 28 апреля 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, ссылаясь на то, что послужившее основанием для его вынесения решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 5 сентября 2022 года N (с учетом уточненного решения) отменено 5 сентября 2023 года. Кроме того, он длительное время проживает на территории Российской Федерации, владеет русским языком, с 2020 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой имеет совместного ребенка.

Решением Советского районного суда города Томска от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление МВД России по Томской области ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Томска от 17 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 января 2024 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. ссылается на противоречия в выводах суда апелляционной инстанции относительно оценки законности оспариваемого решения. Полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции относительно наличия у административного истца сложившихся устойчивых социальных связей на территории РФ.

На кассационную жалобу представлены возражения Холова Р.М.

От УМВД России по Томской области поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Холов Р.М. является гражданином "данные изъяты", документирован национальным паспортом N, выданным 18 июня 2018 года.

28 декабря 2021 года Холову Р.М. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без срока действия.

Вступившим в законную силу приговором суда Холов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста), и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 ода N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 5 сентября 2022 года, с учетом решения о внесении изменения от 22 ноября 2022 года, УФСИН России по Томской области в отношении Холова Р.М, являющегося гражданином "данные изъяты", осужденного за совершение умышленного преступления, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации по истечении одного года после отбытия наказания (исполнения) в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением УМВД России по Томской области от 28 апреля 2023 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - в связи с вынесением в отношении Холова Р.М. решения от 5 сентября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулирован выданный административному истцу вид на жительство в Российской Федерации.

После удовлетворения Кировским районным судом г. Томска 23 июня 2023 года ходатайства Холова Р.М. о снятии судимости по приговору того же суда от 22 июня 2022 года, УФСИН России по Томской области 5 сентября 2023 года принято решение об отмене решения о неразрешении Холову Р.М. въезда в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходил из того, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации явилось решение УФСИН России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении Холова Р.М, которое отменено этим же органом 5 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Учитывая, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации основано на решении УФСИН России по Томской области о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, которое отменено решением того же органа от 5 сентября 2023 года, выводы суда о наличии оснований для отмены оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права административного истца, являются обоснованными.

Доводы административного ответчика о неверной оценке судом апелляционной инстанции наличия у административного истца устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации основание для отмены оспариваемых судебных актов не являются.

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки доводам подателя жалобы, при вынесении судебных постановлений судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела на основании представленных доказательств, выводы судов подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Томска от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи