Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-14456/2024[88а-15845/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дармодехина Дмитрия Игоревича, поданную 14 мая 2024 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 марта 2024 года

по административному делу N 2а-13561/2023 по административному исковому заявлению Дармодехина Дмитрия Игоревича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска Нестеренко Оксане Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Дармодехин Д.И. (далее- административный истец) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска Нестеренко Оксане Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска Нестеренко О.С. от 03.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На указанное решение УФССП России по Красноярскому краю подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2023 года (далее также - суд первой инстанции) в удовлетворении ходатайства ГУФССП России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 марта 2024 года (далее также - суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции отменено, ГУФССП России по Красноярскому краю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе Дармодехин Д.И. (далее также - кассатор) просит апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что административным ответчиком не указаны причины, которые препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок обжалования решения суда - один месяц со дня принятия решения. Апелляционная жалоба ГУФФСП России по Красноярскому краю была подана по истечении установленного законом месячного срока при отсутствии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административное дело, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 17.10.2023 было вынесено решение, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю участия не принимал.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.

Срок обжалования истекал 17.11.2023.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена административному ответчику ГУФССП России по Красноярскому краю 24.10.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения получена представителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю 01.11.2023.

Апелляционная жалоба представителя ГУФССП России по Красноярскому краю направлена в суд 29.11.2023, то есть за истечением срока, установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обосновывая свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда административный ответчик ссылается на фактическое получение копии оспариваемого решения 01.11.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104989545005.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии решения - 01.11.2023 у административного ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до истечения срока апелляционного обжалования. Каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, административным ответчиком не представлено. При должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке, однако своим правом не воспользовался.

Отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая ГУФССП России по Красноярскому краю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из того, что апелляционная жалоба была представлена в пределах установленного законом месячного срока со дня получения копии судебного акта, приняв во внимание, что административный ответчик в судебном заседании, в котором закончилось судебное разбирательство, не присутствовал.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование соответствует установленным при разрешении заявления обстоятельствам, нормам процессуального права и разъяснениям Верховного Суда.

Доводы кассационной жалобы административного истца направлены на оспаривание обоснованности вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова