Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-14593/2024[88а-15883/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А, судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", поданную 18 июня 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-511/2023 по административному иску Миткус Надежды Филипповны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Диденко Николаю Валерьевичу, начальнику отряда Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Слукиной Ксении Евгеньевне об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Миткус Надежда Филипповна обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия), начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Диденко Николаю Валерьевичу, начальнику отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Слукиной Ксении Евгеньевне о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 30 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, ссылаясь на то, что 30 сентября 2022 года ею не допущено нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, так как она поздоровалась с фельдшером медицинской части, периодичность приветствия в правилах не определена, отсутствовал умысел на совершение нарушения, так как во время разговора с начальником медицинской части в кабинет вошел фельдшер, с которым она поздоровалась по мере ее продвижения в кабинет; 14 октября 2022 года в нарушение пунктов 341, 343.8, 344, 346, 348 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в отношении нее провели обыск, по окончанию которого изъяли предметы, не принадлежащие ей: фасовочные пакеты, сито для заварки чая, салфетку вискозную, платок носовой, губку, средство для мытья посуды, а принадлежащие ей предметы: пластиковый пакет, резинка для волос числятся как канцелярия, акт обыска не составлен; указывала на нарушение процедуры проведения дисциплинарной комиссии: незаконный состав комиссии, порядок голосования, до проведения комиссии ее не ознакомили с материалами нарушений, ввиду чего нарушили ее право на защиту, не выдали копии решений комиссии.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года, решение суда первой инстанции отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление начальника отряда ГВР ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 от 14 октября 2022 года о наложении на осужденную Миткус Н.Ф, дисциплинарного взыскания: выговор устно за нарушение подпункта 10.10.2 главы 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Возложена обязанность на ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия исключить из справки о взысканиях и поощрениях сведения о применении к осужденной Миткус П.Ф. меры взыскания от 14 октября 2022 года в виде: выговор устно. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств. В обоснование жалобы приводят обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, полагает факты нарушения административным истцом 14 октября 2022 установленного порядка отбывания наказания подтвержденными надлежащими доказательствами, свидетельствующими, что о нахождении в личных вещах Миткус Н.Ф. мочалки, обнаруженной при обыске не числящейся в описи личных вещей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьей 10, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерацией, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка), исходил из того, что факты допущенных административным истцом нарушений нашли свое подтверждения, дисциплинарные взыскания вынесены полномочными лицами, с соблюдением установленной процедуры, пришел к выводу как об отсутствии нарушений законоположений, допущенных административными ответчиками, так и нарушений прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции относительно допущенного Миткус Н.Ф. нарушения, предусмотренного подпунктом 10.10.2 главы II Правил внутреннего распорядка, отменяя решение суда в части и принимая в данной части новое решение, пришел к выводу о том, что событие нарушения, предусмотренного подпунктом 10.10.2 главы 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отсутствует, исходя из того, что у Миткус Н.Ф. были установлены мочалки в количестве - 4 шт, идентифицировать по видеозаписи, соответствие в какой именно сумке, наличие мочалок не соответствовало, не представляется возможным, видеозаписи об обнаружении вещей не соответствующих описи вещей - конверта пластикового, резинки для волос материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой части, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2022 года Миткус Н.Ф. привлечена к дисциплинарной ответственности, применено взыскание в виде устного выговора за совершение нарушения подпункта 10.10.2 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку во время проведения внепланового обыска личных вещей выявлено несоответствие описи личных вещей.

Из постановления от 14 октября 2022 года о применении к осужденной меры взыскания начальника отряда ФИО1 следует, что 7 октября 2022 года в период времени с 16 часов 13 мнут до 18 часов 10 минут во время проведения внепланового обыска личных вещей выявлено, что у Миткус Н.Ф. не соответствует опись личных вещей (в описи отсутствовало: резинка для волос - 1 шт, конверт почтовый пластиковый - 1 шт, мочалка - 1 шт.), в подтверждение чего представлены: рапорт сотрудника ФИО2 от 7 октября 2022 года, рапорт начальника отряда ФИО1 от 14 октября 2022 года, акт N от 7 октября 2022 года о проведении обыска, представлены описи личных вещей Миткус Н.Ф. видеозапись совершенного нарушения.

Административный истец дала пояснения 11 октября 2022 года относительно нарушения.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 14 октября 2022 года N 26 в составе начальника ФИО3 секретаря ФИО1, заместителя начальника ФИО4 старшего юрисконсульта ФИО5 начальника ОБ ФИО6 старшего оперуполномоченного ФИО7 врио начальника медико-санитарной части ФИО8 за нарушение подпункта 10.10.2 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в отношении осужденной Миткус Н.Ф. объявлен выговор устно. Вину Миткус Н.Ф. признала. Комиссия постановилаобъявить выговор устно. Начальником отряда ФИО1 в этот же день принято постановление о применении к осужденной меры взыскания: выговор устно.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 10.10.2 главы II Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Учитывая нормы права регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания 14 октября 2022 в виде устного выговора незаконным, являются обоснованными.

Вопреки доводам кассатора, все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства дела установлены судом на основании оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, между тем, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции относительно законности постановления от 14 октября 2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, административным ответчиком не представлено.

Несогласие административного ответчика с оценкой суда имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, переоценка же представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи