Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-14602/2024[88а-15901/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бухарчикова Владимира Николаевича, поданную 13 июня 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-508/2023 по административному исковому заявлению Бухарчикова Владимира Николаевича о признании незаконным решения призывной комиссии и восстановлении срока, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бухарников В.Н. (далее-истец) обратился в суд с административным иском, в котором просит: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Мошковского района Новосибирской области; признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Мошковского района Новосибирской области от 11 мая 2022 года о признании Бухарчикова В.Н, ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Мошковского района Новосибирской области рассмотреть вопрос о выдаче военного билета Бухарчикову В.Н.

В обоснование требований иска указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тогучина Тогучинского, Болотинского и Мошковского районов Новосибирской области.

В период с 2007 года по 2015 год истец обучался "данные изъяты" (с 2007 года по 2011 год - бакалавриат, с 2011 года по 2013 год - магистратура, с 2013 года по 2015 год - аспирантура), в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

По утверждению истца с момента постановки на воинский учет он был зарегистрирован по адресу: "адрес" а с 2007 года у истца была временная регистрация в "адрес" и "адрес". С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста истец повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

11 мая 2022 года призывной комиссией Мошковского района Новосибирской области в отношении истца вынесено решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также решение о зачислении в запас.

С данным решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку оно является незаконным, нарушающим право истца на получение военного билета и влекущим за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

В отношении истца военным комиссариатом и призывной комиссией не совершались действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата истцу не направлялись, в связи с чем, истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Процессуальный срок для подачи административного иска пропущен истцом по причине нахождения в постоянных вынужденных отъездах, в связи с чем истец не находился в "адрес" по месту регистрации и не имел возможности подготовить и подать документы в суд. С 2015 года истец является волонтером "данные изъяты" С августа 2022 года является абитуриентом "данные изъяты", расположенного в "адрес". В период с мая по август 2022 года истец занимался сбором документов в указанное учебное заведение, с 03.06.2022 по 06.07.2022 проходил "данные изъяты".

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2023 года (далее-апелляционное инстанция, апелляционное определение) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым Бухарникову В.Н. в удовлетворении административного иска отказано.

Кассатор просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, подробно цитируя положения, регулирующие спорные правоотношения настаивает на том, что федеральный законодатель ставит принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Подробно описывая фактические обстоятельства по спору кассатор настаивает на том, что ни от кого не скрывался, не уклонялся от военной службы, от военного комиссариата ни разу повесток не получал, был всегда зарегистрирован по месту жительства, не привлекался к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу, военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителю истца об отложении судебного заседания, поскольку отложение судебного заседания в соответствии с процессуальным законодательством является правом, а не обязанностью суда, основания для отложения судебного заседания не установлены.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 4, 150, 218, 219, 226 КАС РФ, ст.ст. 46, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 5, 5.1, 22, 24, 25, 26, 28, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Инструкцию по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывном на военную службу граждан РФ не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Бухарчикову В.Н. пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд, а также о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии Мошковского района Новосибирской области, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Бухарников В.Н. уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военкомат, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как не содержат доказательств того, что военным комиссариатом были приняты меры для розыска истца в порядке, установленном законом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующих нормативных положений и фактических обстоятельств по спору.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

31 января 2022 года Бухарников В.Н. обратился к военному комиссару г. Тогучин Тогучинского, Болотнинского и Мошковского районов Новосибирской области с заявлением о выдаче военного билета на основании того, что ранее военный билет истец не получал состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска.

Согласно карте медицинского освидетельствования и выписке из решения призывной комиссии Мошковского района Новосибирской области (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам медицинского освидетельствования 11 мая 2022 года Бухарчикову В.Н. установлена категория годности к военной службе "данные изъяты", на основании п. I ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ Бухарников В.Н. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем, зачислен в запас.

Как следует из справки взамен военного билета серии N от ДД.ММ.ГГГГ Бухарников В.Н. 11 мая 2022 года зачислен призывной комиссией Мошковского района Новосибирской области в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указанную справку Бухарников В.Н. получил 19 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что о принятом в отношении Бухарчикова В.Н. оспариваемом решении последний узнал 11 мая 2022 года, справку взамен военного билета получил 19 мая 2022 года, следовательно, о нарушении своих прав Бухарников В.Н. достоверно узнал 19 мая 2022 года, с настоящим административным иском Бухарников В.Н. обратился в суд 03 февраля 2023 года (направлен по почте), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, приведенные в административном иске Бухарчикова В.Н. обстоятельства неверно расценены судом как уважительные и позволяющие восстановить срок.

По мнению суда апелляционной инстанции сбор документов с целью поступления в учебное заведение в период с мая по август 2022 год, осуществление волонтерской деятельности с 2015 года не являются объективным препятствием для подачи в суд административного иска в срок до 19 августа 2022 года. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции посчитал, что не подлежит восстановлению срок на подачу административного иска в связи с прохождением истцом "данные изъяты" в даты и в городах, названных в иске в период с 03 июня 2022 по 10 августа 2022 года. Указание судом в обжалуемом решении на первоначальное поступление иска Бухарчикова В.Н. в суд 14.09.2022 и его последующее возвращение судом 10 октября 2022 года в связи с неустранением недостатков фактически опровергает доводы заявителя о наличии у него указанных выше препятствий для своевременного обращения в суд.

Обосновывая данную позицию суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства первоначального обращения в суд истца с аналогичным иском 14.09.2022 материалами дела не подтверждены, из протоколов судебных заседаний не следует, что такие сведения являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела, на данные обстоятельства не указывал и истец.

Не соглашаясь с позицией суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав и интересов административного истца суд апелляционной исходил из следующего.

На основании ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата; программам магистратуры;

обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры- стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

В соответствии с абз. 2, 5, 6 п.1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (по месту жительства а для граждан, прибывших на место пребывания на срок более грех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую служб - по месту их пребывания)

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Согласно п.2 ст. 10 названного Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п.п. 7, 10, 13, 19, 20, 34, 35 Положения N 663 вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством РФ.

Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу но призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как правильно указала апелляционная инстанция из приведенных норм права в совокупности следует, что при проверке законности заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, оценке подлежат как действия призывной комиссии и военного комиссариата по осуществлению призыва до достижения гражданином 27 лет, так и действия самого призывника.

Из материалов дела следует, что Бухарчиков В.Н, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, достиг 27 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным сотрудником Отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Бухарчиков В.Н. имел постоянный адрес регистрации: "адрес", "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с регистрацией по месту пребывания "адрес" Бухарчиков В.Н. состоял на учете в Военном комиссариате Ленинского района, откуда был снят с учета в связи с достижением 27 лет с подготовкой материалов для заседания призывной комиссии с целью принятия решения о признании не прошедшим военную службу без законных оснований.

28 октября 2008 года (протокол N) и 06 мая 2013 года (протокол N) Бухарчикову В.Н. были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ сроком до 01 июля 2013 года и до 25 августа 2013 года соответственно.

03 декабря 2013 года (протокол N) Бухарчикову В.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ сроком до 04 июня 2017 года.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что отсрочка в связи с обучением Бухарчикова В.Н. в аспирантуре была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ (достижение 27 лет) на основании предоставленной им справки о периоде обучения в "данные изъяты" и окончании такого обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Бухарчиков В.Н. был отчислен из аспирантуры в связи с невыполнением индивидуального плана.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Бухарчиков В.Н. подлежал призыву на военную службу с даты отчисления из аспирантуры, в связи с которым право на отсрочку утрачено, и до достижения 27 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

В названный период времени, согласно сведениям Отделения адресносправочной работы УФМ ГУ МВД России по Новосибирской области Бухарчиков В.Н. не имел регистрации по месту пребывания в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным истцом не доказано и в материалах личного дела призывника отсутствуют доказательства того, что Бухарчиков В.Н. в установленном законом порядке сообщил в военный комиссариат Ленинского района г. Новосибирска о прекращении обучения в аспирантуре с ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло бы административному ответчику осуществить мероприятия по призыву истца на военную службу начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют и доказательства подтверждающие сообщение истцом в военный комиссариат сведений об изменении места пребывания "адрес", постановку его на учет в военном комиссариате по месту жительства или новому месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции наличие таких сведений позволило бы осуществить призывные мероприятия в отношении Бухарчикова В.Н. в осенний призыв 2016 года и весенний призыв 2017 года, неисполнение административным истцом указанных установленных ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ обязанностей повлекло за собой невозможность осуществления своевременных мероприятий по его призыву административными ответчиками.

Обосновывая названную позицию суд апелляционной инстанции правомерно исходил того, что из личного дела призывника, в частности рапорта начальника отделения призыва следует, что Бухарников В.Н. длительное время уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, принятые розыскные меры положительных результатов не дали (л.д.21, л.д.21 оборот).

Постановлен при правильном применении норм права и согласуется с фактическими обстоятельствами по спору вывод суда апелляционной инстанции о том, что из установленных обстоятельств настоящего дела следует, что Бухарников В.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, следовательно, оспариваемое решение административного ответчика закону не противоречит, потому прав и интересов административного истца не нарушает.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия уважительных причин для пропуска истцом срока обращения в суд к неправильному судебному акту не привели, поскольку спор разрешен по существу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда апелляционной инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи