Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8а-14612/2024[88а-15910/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., изучив без проведения судебного заседания кассационную жалобу Саркисяна Павла Степановича на определение судьи Томского областного суда от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 марта 2024 года

по административному материалу N 9а-4/2024 (М-14/2024) по административному исковому заявлению Саркисяна Павла Степановича об оспаривании действий (бездействия) Избирательной комиссии Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян П.С. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением об отмене решения Избирательной комиссии Томской области, признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности провести проверку спорной публикации по приведенным основаниям, указывающим на нарушение избирательного законодательства, о чем принять решение по существу. По мнению административного истца, отказ избирательной комиссии не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам и дан без всестороннего исследования представленных материалов. Избирательная комиссия, по его мнению, фактически уклонилась от проверки информации о нарушении избирательного законодательства, изложенной в его обращении, что влечет нарушение его избирательных прав, поскольку ответчик не только не исполнил возложенную на него обязанность, но и предпринял действия, направленные на сокрытие следов нарушения.

Определением Томского областного суда от 27 февраля 2024 года (далее также - суд первой инстанции) административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением территориальной подсудности.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 марта 2024 года (далее также - суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции отменено, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Саркисян П.С. (далее также - кассатор) просит судебные акты отменить и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству суда в ином составе.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судом было установлено и усматривается из административного материала, что Саркисян П.С. обратился в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с заявлением о нарушении действующего законодательства о выборах в части организации сбора подписей в поддержку одного из кандидатов в Президенты Российской Федерации на рабочем месте в здании Томского политехнического университета, полагая, что был нарушен установленный законодательный запрет на сбор подписей в поддержку кандидата в Президенты Российской Федерации на рабочих местах, а собранные с нарушением данного запрета подписи являются недействительными. Указал, что данное нарушение подтверждается размещенной в паблике работника "данные изъяты" ФИО1 (https "данные изъяты") публикацией https:// "данные изъяты", содержащей фотографию процесса заполнения ФИО2 подписного листа.

Данное обращение Центральной избирательной комиссией Российской Федерации направлено в Избирательную комиссию Томской области.

Заместителем председателя Избирательной комиссии Томской области на обращение дан ответ об отсутствии по указанной в обращении ссылке спорной публикации, и, соответственно, отсутствии оснований для принятия мер реагирования, изложенный в письме от 26.01.2024 N 01-17/106.

Возвращая административный иск по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья Томского областного суда исходил из неподсудности данного административного искового заявления областному суду, поскольку оспариваемый ответ избирательной комиссии не является решением (действием, бездействием) избирательной комиссии, принимаемым в установленном законом порядке как коллегиальным органом, указав, что заявитель вправе обратиться с административным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения административного ответчика.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии административного искового заявления, судья апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", из содержания которых следует, что если административный иск о защите избирательных прав подан лицом, не имеющим права на его подачу, если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решения, действия (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного иска может быть отказано (абзац второй пункта 30, пункт 31), исходил из того, что оспариваемым ответом избирательной комиссии Томской области от 26 января 2024 года избирательные права Саркисяна П.С. не нарушаются.

На указанные судебные акты Саркисяном П.С. была подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, подаются через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.

Из административного материала следует, что Саркисяном П.С. была подана кассационная жалоба в Верховный Суда Российской Федерации через Томский областной суд, который ошибочно кассационную жалобу, вместе с административным материалом направил в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, ошибочно направленная Томским областным судом в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба Саркисяна П.С. на определение судьи Томского областного суда от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 марта 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, кассационная жалоба вместе с административным материалом будет направлена в Верховный Суд РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 319, 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

Оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу Саркисяна Павла Степановича на определение судьи Томского областного суда от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 марта 2024 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова