Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8а-14614/2024[88а-15885/2024]

N 88А-15885/2024

г. Кемерово 26 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Байрамова Камандара Джабира оглы, поданную 5 июня 2024 года, на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 января 2024 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 года

по административному материалу N 9а-1/2024 по административному исковому заявлению Байрамова Камандара Джабира оглы к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления исправления наказаний по Красноярскому краю" о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Камандар Джабир оглы обратился в суд с ходатайством (которое расценено судом, как административный иск) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления исправления наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными дисциплинарных взысканий от 15.05.2020, от 31.12.2020, от 10.03.2021, от 26.05.2021, от 01.03.2022.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 1 сентября 2023 года Байрамову К.Д.о было предложено устранить недостатки указанные в определении суда до 9 октября 2023 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 октября 2023 года, срок для устранения недостатков указанных в определении от 1 сентября 2023 года продлен до 17 ноября 2023 года, в связи с поступившим от административного истца ходатайством о предоставлении банковских реквизитов для оплаты государственной пошлины и продлении срока оставления административного иска без движения.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21 ноября 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 25 декабря 2023 года, в связи с отсутствием сведений о вручении административному истцу определения от 18 октября 2023 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Байрамов К.Д.о. ставит вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 января 2024 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 года, ссылаясь на нарушение его прав принятыми судебными актами. Указывает на недостаточность предоставленного судом срока для устранения недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления, в виду его перевода из следственного изолятора в исправительное учреждение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая изложенное, при проверке законности и обоснованности обжалуемых административным истцом в кассационном порядке определения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 января 2024 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 года, также подлежит проверке определения об оставлении административного искового заявления без движения и продлении срока для устранения недостатков.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 250).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130).

В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил в том числе из того, что Байрамов К.Д.о. не указал место своего жительства до отбывания наказания, наименование административного ответчика и место его нахождения, нормативно-правовые акты на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие), а также неприобщение документов об оплате государственной пошлины либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от внесения названного сбора, его отсрочки или рассрочки; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копий административного иска с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле либо о невозможности представления копий по числу лиц, участвующих в деле (чьи действия, решения им обжалуются).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции возвращая административное исковое заявление исходил из того, что административным истцом не устранены в установленный законом срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, указав при этом, что предоставленный административному истцу срок для устранения недостатков является достаточным.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

Ссылка кассатора на неразумность срока для устранения недостатков, а также позднее получение определения суда первой инстанции от 1 сентября 2023 года не является основанием к отмене принятых судебных актов, так как суммарно установленный срок определением суда об оставлении административного иска без движения, а также определениями о продлении срока оставления административного иска без движения и предоставлением дополнительного срока для устранения недостатков составил порядка 70 рабочих дней.

Однако стоит отметить, что выводы судов указанные в определении об оставлении без движения о непредоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не являются препятствием к принятию заявления, однако указанный вывод суда не повлек принятие неверного по существу определения при наличии иных указанных недостатков административного искового заявления.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 января 2024 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.