Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8а-14618/2024[88а-15884/2024]

N 88А-15884/2024

г. Кемерово 26 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лопатиной Татьяны Евгеньевны, поданную 7 июня 2024 года, на определение Красноярского краевого суда от 21 марта 2024 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года

по административному материалу N 9а-47/2024 по административному исковому заявлению Лопатиной Татьяны Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2323/2022,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Татьяна Евгеньевна обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный.

В обоснование заявленных требований указала на длительное рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов по делу N 2-2323/2022, срок рассмотрения которого составил 1 год 1 месяц. Считает, что имеется факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Определением Красноярского краевого суда от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Лопатина Т.Е. ставит вопрос об отмене определения Красноярского краевого суда от 21 марта 2024 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая административное исковое заявление исходил из того, что исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" приведены лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за длительное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрение которого не является судебным актом разрешающим спор по существу.

Возвращая административное исковое заявление Лопатиной Т.Е, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, а именно обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по заявлению о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному по существу и вступившему в законную силу судебному акту по гражданскому делу N 2-2323/2022, не связаны с отдельными процессуальными действиями, проводимыми после рассмотрения дела.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, не входят в перечень оснований для возникновения права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учётом приведённых положений действующего законодательства, содержания поданного административного искового заявления, Лопатина Т.Е. не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких данных административное исковое заявление о присуждении компенсации правильно возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красноярского краевого суда от 21 марта 2024 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.