Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-14918/2024[88а-16221/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, поданную 17 июня 2024 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 марта 2024 года

по административному делу N 2а-3771/2023 по административному исковому заявлению Пархоменко Валентина Геннадьевича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кримашевской Александре Геннадьевне, Лазаревой Наталье Ильиничне, Бастрыгиной Татьяне Николаевне, Скакун Наталье Алексеевне о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Корпан Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пархоменко Валентин Геннадьевич обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП России п Омской области), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по ЦАО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) Кримашевской Александре Геннадьевне, Лазаревой Наталье Ильиничне, Бастрыгиной Татьяне Николаевне, Скакун Наталье Алексеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кримашевской А.Г. в виде отсутствия ответов на два заявления от 27 июля 2023 года Пархоменко В.Г, отсутствия ответа на заявление-претензию Пархоменко В.Г. от 1 сентября 2023 года по исполнительному производству N признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кримашевской А.Г. в виде неуведомления Пархоменко В.Г. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства N от 25 июля 2023 года; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кримашевской А.Г. по неперечислению денежных средств в сумме 388 000 рублей со счета ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска на счет Пархоменко В.Г. в ПАО "Сбербанк" с 22 июня 2023 года по 31 августа 2023 года, в Банк ВТБ ПАО за период с 1 сентября 2023 года по 4 октября 2023 года по исполнительному производству N признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N от 25 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кримашевской А.Г.; взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России почтовых расходов в сумме 673, 80 рублей, расходов оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей ссылаясь на длительное нарушение административным ответчиком его прав как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ГУФССП России по Омской области по не перечислению денежных средств в размере 388 000 рублей на счет Пархоменко В.Г. в ПАО "Сбербанк" в период с 28.06.2023 по 31.08.2023 по исполнительному производству N. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кримашевской А.Г. от 25.07.2023 об окончании исполнительного производства N Взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Пархоменко В.Г. компенсация морального вреда в размере 8500 рублей. Взысканы с ГУФССП России по Омской области за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу Пархоменко В.Г. судебные расходы в размере 12 673 рублей 80 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 марта 2024 года, решение суда первой инстанции изменено, абзац второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Кримашевской А.Г. по не принятию мер по перечислению денежных средств в размере 388 000 рублей в пользу Пархоменко В.Г. по исполнительному производству N" В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 марта 2024 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводят обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения; полагают, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) судебным приставом-исполнителем своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа, денежные средства получены истцом в полном объеме. Считают, что при рассмотрении дела необходимо учитывать наличие определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.07.2022 по делу N13-1304/2022 (2-2875/2021), которым отсрочено исполнение решения суда до 25.11.2023, а также волеизъявление должника добровольно погасить задолженность. По мнению заявителей не подлежали удовлетворению требования как о взыскании морального вреда, так и о возмещении судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2021 года Куйбышевским районным судом города Омска выдан исполнительный лист N по гражданскому делу N 2-2875/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Пархоменко Валентина Геннадьевича 388 000 рублей.

26 декабря 2021 года Пархоменко В.Г. обратился в ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N от 13 декабря 2021 года, выданный по гражданскому делу N2-2875/2021, о взыскании с должника - ФИО1 388 000 рублей, к которому приложил исполнительный лист и банковские реквизиты.

27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Бастрыгиной Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя Пархоменко В.Г.

17 июня 2022 года Пархоменко В.Г. обратился в ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N от 29 апреля 2022 года, выданный по гражданскому делу N 2-2875/2021, о взыскании с Куцковой О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 14 497 рублей 64 копейки.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Морозаном В.О. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении Куцковой О.А.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N, с должника Куцковой О.А. произведены взыскания в счет погашения задолженности в общей сумме 14 497 рублей 64 копейки.

Также усматривается, что поступившие денежные средства взыскателю не перечислены, поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно.

28 июля 2022 года определением Куйбышевского районным судом города Омска Куцковой (Пархоменко) О.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Куйбышевского районного суда города Омска от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2875/2021 по иску Пархоменко В.Г. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в части взыскания в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, 370 000 рублей, возмещения оплаты услуг представителя 15 000 рублей, возмещения оплаты услуг эксперта 3 000 рублей на срок до 25 ноября 2023 года.

15 сентября 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Соловьев Е.В. вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N на срок с 15 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года включительно, на основании заявления Пархоменко В.Г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, в связи с подачей должником заявления в Куйбышевский районный суд города Омска заявления о прекращении исполнительного производства.

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Кримашевской А.Г. вынесено постановление о приостановлении (полностью или в части) исполнительного производства N с 4 октября 2022 года по 25 ноября 2023 года по причине обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа.

2 февраля 2023 года Куцковой О.А. перечислены денежные средства в размере 1 973 рубля 99 копеек на счет ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N, что подтверждается платежным поручение N.

28 мая 2023 года Пархоменко В.Г. обратился в ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N от 18 мая 2023 года, выданный по гражданскому делу N 2-4028/2022, о взыскании с Куцковой О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в общей сумме 16 120 рублей 30 копеек.

2 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Кримашевской А.Г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении Куцковой О.А.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N денежные средства в размере 16 120 рублей 30 копеек поступили 11 июня 2023 года перечислены на счет должника Пархоменко В.Г.

Также усматривается, что поступившие денежные средства взыскателю не перечислены, поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно.

6 июня 2023 года Куцкова О.А. обратилась к начальнику ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Соловьеву Е.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с готовностью погасить задолженность в полном объеме.

В этот же день, 6 июня 2023 года, постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСГ1 по Центральному АО N 2 г. Омска Соловьевым Е.В. исполнительное производство N возобновлено.

8 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Кримашевской А.Г. вынесено постановление, которым исполнительное производство N от 2 июня 2023 года присоединено к сводному исполнительному производству N

11 июня 2023 года Куцковой О.А. перечислены денежные средства в размере 386 026 рублей 00 копеек на счет ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N, что подтверждается платежным поручением N.

Постановлениями от 13 июня 2023 года и 14 июня 2023 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N, денежные средств в счет погашения долга перечислены взыскателю Пархоменко Валентину Ганнадьевичу.

14 июня 2023 года Пархоменко В.Г. обратился в ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N от 7 июня 2023 года, выданный по гражданскому делу N2-2329/2022, о взыскании с Куцковой О.А, 3 сентября 1985 года рождения, задолженности в общей сумме 22 542 рубля 54 копейки.

Постановлением ведущего судебного-пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Лазаревой Н.П. от 15 июня 2023 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N. Постановлено в счет погашения задолженности перечислить взыскателю Пархоменко Валентину Ганнадьевичу денежные средства в размере 386 026 рублей 00 копеек.

15 июня 2023 года должник Куцкова О. А. перечислила на депозитный счет ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска в УФК по Омской области 0, 01 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N

В этот же день, 15 июня 2023 года, ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Лазаревой Н.И. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N. Постановлено в счет погашения задолженности перечислить взыскателю Пархоменко Валентину Ганнадьевичу денежные средства в размере 1 973 рублей 99 копеек.

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Кримашевской А.Г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N, N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

1 сентября 2023 года Пархоменко В.Г. обратился в ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска с заявлением-претензией, в котором просил незамедлительно перечислить денежные средства на счет в банке ВТБ (ПАО).

Денежные средства получены взыскателем 6 октября 2023 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", исходя из того, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства в пользу Пархоменко В.Г, находившиеся на депозитном счете ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска не были перечислены на банковский счет взыскателя в ПАО "Сбербанк" в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по вине судебного пристава- исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, в связи с искажением отчества взыскателя в платежных документах - в заявке от 15 июня 2023 года N, в платежном поручении от 16 июня 2023 года N, в заявке от 15 июня 2023 года N, в платежном поручении от 16 июня 2023 года N, в заявке от 19 июня 2023 года N, в платежном поручении от 20 июня 2023 года N, в заявке от 29 августа 2023 года N, в платежном поручении от 30 августа 2023 года N, в заявке от 29 августа 2023 года N, в платежном поручении от 30 августа 2023 года N, в заявке от 29 августа 2023 года N, в платежном поручении от 30 августа 2023 года 2023 N, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов по не перечислению денежных средств в размере 388 000 рублей, а также о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска Кримашевской А.Г. от 25 июля 2023 года об окончании исполнительного производства N, в связи с чем взыскал в пользу Пархоменко В.Г. компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны ГУ ФССП России по Омской области по не перечислению денежные средств, учитывает, что конкретных фактов незаконного бездействия ГУ ФССП России по Омской области, выразившегося в неосуществлении возложенных на орган нормативными правовыми актами полномочий, которые служба могла бы реализовать, но не сделала, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено, и, поскольку исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Кримашевской А.Г, то именно на нее, силу положения закона возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя Кримашевской А.Г. по не принятию мер по перечислению денежных средств в размере 388 000 рублей в пользу Пархоменко В.Г. по исполнительному производству N.

Удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с точки зрения разумности понесенных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных издержек является разумной в размере 12673, 80 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (далее - Порядок) в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, в установленный срок не перечислил взыскателю денежные средства, что повлекло несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов административного истца, что является основанием для взыскания морального вреда, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что административный истец предоставил суду доказательства наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Поскольку оспариваемыми бездействием нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, требования взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежные средств и окончанию исполнительного производства незаконными подлежали удовлетворению.

Устранение нарушения прав взыскателя в ходе судебного разбирательства при установленных обстоятельствах не является основанием для отказа ему в удовлетворении требований.

Доводы административного ответчика о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца не являются, поскольку денежные средства внесены должником и факт их не перечисления взыскателю связан исключительно с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В этой связи суд счел заслуживали внимания и оценки доводы истца о том, что указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий нарушаются личные неимущественные права истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

При этом, судом апелляционной инстанции, указано, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя причинены нравственные страдания Пархоменко В.Г, выразившиеся в переживаниях, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства не были перечислены денежные средства, при этом стадия исполнения решения суда является одной из стадий судебной защиты, и в рамках исполнения исполнительного производства, исходя из требований Закона об исполнительном производстве, должны соблюдаться права как взыскателя, так и должника, и в данном случае неправомерное бездействие судебного пристава- исполнителя, следует рассматривать как нарушение личного неимущественного права Пархоменко В.Г. на справедливое правосудие, законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности взыскания судебных расходов в пользу административного истца, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки доводам кассатора в ходе судебного разбирательства административным истцом представлены доказательства факт несения расходов на оплату услуг представителя, а именно представлены оригиналы следующих документов: квитанция N от 5 сентября 2023 года, кассовые чеки, акт приема-передачи выполненных работ по соглашению N от 5 сентября 2023 года. Указанные в акте действия совершены представителем ФИО2 в рамках административного дела N 2а-3771 /2023, что подтверждается протоколами судебных заседаний и материалами дела. Кроме того, предоставлены кассовые чеки от 5 сентября 2023 года и от 14 ноября 2023 года в количестве 11 штук на общую сумму 673, 80 рублей, оплаченных за почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, по сути, сводятся к несогласию административного ответчика с выводами судов об оценке доказательств по делу и установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи