Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-1556/2009(4533-А03-12) Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар, суд кассационной инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-1556/2009(4533-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-А" (далее - ООО "Сибирь-А") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий рай" (далее - ООО "Сладкий рай") о взыскании 1 188 520 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар.

Решением от 26.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные. Производство по делу по первоначально заявленному требованию о взыскании 247 030 руб. 65 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе ООО "Сладкий рай" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика. Заявитель также ссылается на перемену лиц в обязательстве в соответствии с уведомлением истца от 09.04.2008, из которого, по утверждению ООО "Сладкий рай", следует, что ООО "Сибирь-А" утратило право требования к ответчику по договору поставки N 34 от 16.04.2007.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Сибирь-А" не представило.

ООО "Сибирь-А", ООО "Сладкий рай" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в период с 23.10.2007 по 25.04.2008 истец по товарным накладным поставил ООО "Сладкий рай" продукцию на общую сумму 1 890 061 руб. 81 коп.

Не получив оплату за данную продукцию, ООО "Сибирь-А" предъявило настоящий иск.

На основании исследованных и оценённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу, что между сторонами состоялись внедоговорные сделки купли-продажи, за которые ответчик расплатился с истцом лишь в сумме 454 511 руб., а после обращения ООО "Сибирь-А" с данным иском - в сумме 247 030 руб. 65 коп.

При этом, как указал суд, для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, поскольку в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установив, что ответчик имел задолженность в сумме 1 188 520 руб., суд на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг с ООО "Сладкий рай".

Решать вопрос о несоответствии выводов суда являющихся результатом оценки доказательств, фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями не наделён.

В то же время не принимается во внимание утверждение ООО "Сладкий рай" о ненадлежащем его извещении судом о времени и месте судебного разбирательства.

Из документа Федеральной налоговой службы, поименованного "Сведения, внесённые в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 12.08.2008", юридическим адресом ООО "Сладкий рай" является следующий адрес: г. Барнаул, проспект Калинина, 28 (л.д. 103-104 т. 1).

Именно по этому адресу суд направил ООО "Сладкий рай" копию определения от 21.07.2008 о принятии искового заявления к производству и копию определения о назначении судебного разбирательства на 17.09.2008 на 12 час. 20 мин., что подтверждается почтовыми уведомлениями от 22.07.2008 и от 28.08.2008.

Однако почтовые отправления с копиями определений были возвращены в Арбитражный суд Алтайского края в связи с выбытием адресата.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку суд направил ответчику копии определений о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, и отделение связи возвратило письмо в связи с выбытием адресата, то ООО "Сладкий рай" считается надлежащим образом извещённым.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2008 в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 22.09.2008 и до 23.09.2008.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

С учётом изложенного довод ООО "Сладкий рай" о неизвещении его судом о времени и месте судебного разбирательства следует признать несостоятельным.

Остальные доводы заявителя суд кассационной инстанции не рассматривает ввиду отсутствия полномочий, так как они не заявлялись в суде первой инстанции и не были проверены им.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, то оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на ООО "Сладкий рай".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7486/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сладкий рай" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.