Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-15168/2024[88а-16553/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк", поданную 24 июня 2024 года, на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2024 года

по административному делу N 2а-297/2024 по административному иску Василенко Евгения Сергеевича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Василенко Евгений Сергеевич обратился в суд с административным иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") о признании незаконным отказа в принятии заявления Василенко Е.С. о принятии к исполнению исполнительного листа с приложениями, ссылаясь на то, что отказ в принятии исполнительного листа нарушил право Василенко Е.С. на своевременное получение денежных средств по исполнительному листу, а также вынудил его потратить время для вынужденной поездки в другое отделение банка, которое он мог потратить на себя и свою семью. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания, для взыскания компенсации которых ему необходимо решение суда о признании действий отделения банка незаконными.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" ставит вопрос об отмене решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2024 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на нарушение административным ответчиком действующего законодательства, судами не указано какие конкретно положения законодательства нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика. Поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 24.10.2023 в установленный законом после принятия срок, выводы судов о нарушении прав административного истца в результате несвоевременного исполнения судебного акта являются ошибочными. При этом, судами не учтено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Выражает несогласие с выводами судов об обязанности любого отделения банка принимать и исполнять исполнительные документы. Во исполнение Положения Банка России N 383-П административным ответчиком определены конкретные офисы и должностные лица, уполномоченные на получение исполнительных документов для оперативного их исполнения, на которые также возложена обязанность по проведению проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности соответствующих сведений, подразделение расположенное по "адрес" к таким подразделениям не отнесено, полномочий по приему и проверке исполнительных документов ему не делегировано.

Кроме того, законодательством установлена необходимость направления юридически значимой корреспонденции по юридическому адресу кредитной организации. Просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

На кассационную желобу представлены возражения Василенко Е.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2023 Василенко Е.С. обратился в дополнительный офис АО "Альфа-Банк", расположенный по "адрес" с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист серии ФС N, выданный Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу N2-1837/2022 о взыскании с АО "Авиокомпания Сибирь" в пользу Василенко Е.С. (правопреемника взыскателя ФИО1 судебных расходов по плате услуг представителя в размере 18 750 руб. Денежные средства просил перечислить по реквизитам, указанным в заявлении. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа, заверенная копия определения Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2023 по делу N2-1837/2022 (материал N13-396/2023), уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 18.06.209 N.

АО "Альфа-банк" в лице дополнительного офиса "Краснодар-улица 1 Мая" в г. Краснодар АО "Альфа-Банк" было отказано административному истцу в принятии исполнительного документа на исполнение.

14.09.2023 Василенко Е.С. обратился в дополнительный офис "Краснодар-улица 1 Мая" в г. Краснодар АО "Альфа-Банк" с заявлением, в котором просил дать разъяснения по факту непринятия на исполнение исполнительного документа, которое повлекло нарушение его прав. Обращение было зарегистрировано под N

На указанное обращение Василенко Е.С. был дан ответ, в котором указано "Ошибки нет. Дело в том, что исполнительные документы принимаются в канцелярии банка".

19.10.2023 Василенко Е.С. был предъявлен на исполнение вышеуказанный исполнительный документ в дополнительный офис АО "Альфа-Банк", расположенный по "адрес"

24.10.2023 на счет Василенко Е.С. была перечислена денежная сумма в размере 18 750 руб, что не оспаривалось сторонами.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 02.12.1990 N 395- 1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что нарушения требований действующего законодательства со стороны административного ответчика нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395- 1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе открывать филиалы, представительства, внутренние структурные подразделения.

Согласно Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" внутренние структурные подразделения создаются в виде дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных офисов, операционных касс вне кассового узла, а также иных внутренних структурных подразделений, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о наличии оснований для признания незаконными оспариваемого отказа в принятии к исполнению исполнительного листа, являются обоснованными.

Указанные выводы также соответствуют позиции Ассоциации российских банков, выраженной в Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника N от 11.05.2012.

Доводы кассатора о необходимости подачи исполнительного документа и заявления о взыскании в конкретный офис банка или по юридическому адресу АО "Альфа-Банк" правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений и доводы заявителя об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в установленный срок после его принятия, поскольку предметом спора по настоящему делу является отказ в принятии исполнительного листа к исполнению 14.09.2023.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи