Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-10115/2024[88-12014/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сулеймановой А.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0004-01-2023-005240-98 по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Сердобинцевой Нине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по кассационной жалобе Сердобинцевой Нины Павловны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "ВУЗ-банк" обратилось с иском к Сердобинцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2018 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР") и ФИО9 было заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме 902 780 руб. со сроком возврата - 31 мая 2025 г.

В дальнейшем между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО "ВУЗ-банк", о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 11 июля 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 444 740, 45 руб, в том числе: 418 934, 51 руб. - сумма основного долга, 25 805, 94 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 1 июня 2018 г. по 11 июля 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Нотариусом открыто наследственное дело.

АО "ВУЗ-банк" просило взыскать с Сердобинцевой Н.П, как наследника ФИО10 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 31 мая 2018 г. за период с 31 мая 2018 г. по 11 июля 2023 г. в размере 444 740, 45 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 647, 40 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2024 г, с Сердобинцевой Н.П. в пользу АО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 31 мая 2018 г. в размере 444 740, 45 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 647, 40 руб.

В кассационной жалобе Сердобинцевой Н.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2018 г. между ПАО "УБРиР" и ФИО11 заключен договор потребительского кредита на сумму 902 780 руб, под 18 % годовых, срок действия - 84 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 31 мая 2018 г. ответчику денежные средства в сумме 902 780 руб.

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

После смерти ФИО13 за принятием наследства обратилась мать умершего - Сердобинцева Н.П.

Сердобинцева Н.П. приняла наследство после смерти ФИО14 в виде: транспортного средства Toyota Sprinter Carib, рыночная стоимость которого согласно отчету от 27 февраля 2023 г. составляет 326 000 руб.; прав на денежные средства, находящихся на счетах в АО "Почта Банк", сумма которых согласно отчету от 24 апреля 2023 г. составила 129 777, 56 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Банк "финансовая Корпорация Открытие" в размере 18 860, 83 руб. согласно отчету от 27 апреля 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 432, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, исходил из факта заключения кредитного договора с ФИО16 наличия задолженности по кредитному договору, того обстоятельства, что наследство после смерти ФИО15 приняла Сердобинцева Н.П, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что наследник Сердобинцева Н.П. в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела по запросу суда первой инстанции представлено наследственное дело N, из которого следует, что после смерти ФИО17 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону его мать Сердобинцева Н.П. (л.д.138-147).

Доводы жалобы о том, что взысканная решением суда задолженность превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами, из которых судами достоверно установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику имущества на момент открытия наследства, превышает общую сумму задолженности, взысканную решением суда первой инстанции.

Так, Сердобинцевой Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2023 г.: на автотранспортное средство марки "Toyota Sprinter Carib", рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 326 000 руб, что следует из представленного наследником отчета (л.д.142-143); на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Почта Банк N (остаток на дату смерти 0), N (остаток на дату смерти 129 359, 02 руб.); а также на счете N в ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" (остаток на дату смерти 79, 46 руб.).

Доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества, а также отсутствие на счетах на дату смерти наследодателя денежных средств, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сердобинцевой Нины Павловны без удовлетворения.

Председательствующий Сулейманова А.С.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2024 г.