Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10306/2024[88-12131/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Андугановой О.С, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1338/2023 (УИД:22RS0068-01-2022-008880-53) по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Дробышевой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дробышевой Людмилы Алексеевны (далее - Дробышева Л.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис" (далее - ООО "Южком-Сервис", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению Дробышевой Л.А. проведена проверка, по результатам которой установлено, что Дробышева Л.А. проживает в доме, обслуживаемом ООО "Южком-Сервис".

17 ноября 2019 г. Дробышева Л.А, выходя из подъезда N жилого дома по адресу "адрес", поскользнулась на плитках в коридоре (тамбуре) подъезда, упала на бетонную площадку перед входом в подъезд, вследствие чего получила "данные изъяты"

Обращаясь с иском в суд, прокурор Центрального района г. Барнаула, действующий в интересах Дробышевой Л.А. ссылался на то, что вред здоровью причинен по вине ООО "Южком-Сервис", ненадлежащим образом, отказывающим услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, поскольку напольное покрытие в подъезде жилого дома имеет частичное разрушение.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 г. исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, действующего в интересах Дробышевой Л.А, удовлетворены частично.

С ООО "Южком-Сервис" в пользу Дробышевой Людмилы Алексеевны взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Южком-Сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Южком-Сервис" просит об отмене решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтен факт того, что истцом не представлены прямые доказательства причинно-следственной связи получения "данные изъяты" в подъезде дома. Никто не видел падение истца в подъезде дома, когда имеются свидетели падения истца в другом месте, а именно у магазина "Мария-РА".

Заявитель полагает, что к показаниям свидетеля Д, который является внуком истца, суду следовало отнестись критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом.

Также суду следовало отнестись критически к показаниям свидетеля С, поскольку они противоречивы.

Свидетель П. видела падение истца у магазина "данные изъяты"", однако данные показаниям суд не принял во внимание.

Согласно заключения судебной экспертизы, получение "данные изъяты"

Вызов скорой на адрес истца, также не является доказательством падения в подъезде дома, при этом карта вызова суду не предоставлена.

После вынесения решения судом первой инстанции ответчику стало известно о наличии других свидетелей, которые не являлись заинтересованными лицами и могли подтвердить доводы ответчика. Ответчик заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о допросе свидетелей, поскольку ранее не мог этого сделать в силу того, что не имел информации и какой-либо связи со свидетелями, но в ходатайстве было отказано.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились материальный истец Дробышева Л.А, представитель ответчика ООО "Южком-Сервис", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; КГБУЗ "Городская больница N", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы незаконными, исходя из следующего.

Судами первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дробышева Л.А. проживает в "адрес" в "адрес".

17 ноября 2019 г. Дробышева Л.А, выходя из подъезда N указанного жилого дома, споткнулась на плитках в тамбуре подъезда, в результате упала с высоты собственного роста и получила "данные изъяты".

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", на дату причинения вреда осуществляло ООО "Южком-Сервис".

В тот же день (17 ноября 2019 г. в 20 часов 27 минут) по адресу: "адрес", для Дробышевой Л.А. была вызвана скорая медицинская помощь, в качестве диагноза указан "данные изъяты"

Согласно справке "данные изъяты"" N от 17 ноября 2019 г, куда была доставлена истец после падения, Дробышевой Л.А. установлен диагноз: "данные изъяты"

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции назначена судебно-

медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 18 мая 2023 г. Дробышевой Л.А. 17 ноября 2019 г. была причинена "данные изъяты"

Экспертами сделан вывод, что, учитывая "данные изъяты"

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что "данные изъяты" получена истцом в результате падения при выходе из подъезда N дома по "адрес" в "адрес", и причинение вреда "данные изъяты" находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика ООО "Южком - Сервис", которое не приняло достаточных мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния внутридомового имущества указанного дома.

Также суд указал, что ответчик не представил доказательств наличия покрытия пола в подъезде, где проживает истец, надлежащего качества в 2019 году, меры к устранению частично отслоившейся плитки на полу и заливке пола ответчик предпринял только после получения настоящего искового заявления.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного Дробышевой Л.А, суд с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, установленные при рассмотрении настоящего дела, характер полученных "данные изъяты", которые причинили истцу "данные изъяты"; физические и нравственные страдания, связанные с "данные изъяты", как в момент получения "данные изъяты", так и при проведении "данные изъяты", скованности движений, невозможности в течение длительного периода вести привычный образ жизни, невозможность самостоятельного обслуживания в первое время после получения "данные изъяты", а также требования разумности и справедливости, определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

При этом представление доказательств, подтверждающих факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред возлагается на потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 г. N33 "О практике применения норм о компенсации морального вреда").

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее минимальный перечень).

В пункте 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290, перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в числе которых проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Кроме того, требования и порядок обслуживания жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя текущий и капитальный ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ООО "Южком-Сервис", суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязанности управляющей организации, не была обеспечена безопасность граждан, угроза которой возникла в связи с ненадлежащим состоянием общего имущества жилого "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что длительное не обращение истца за защитой нарушенного права само по себе не указывает на злоупотребление своими правами.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела фототаблиц к акту осмотра подъезда N "адрес" в "адрес" от 3 ноября 2022 г. видно, что в тамбуре и на площадке первого этажа имелось частичное отслоение облицовочной плитки пола.

В опровержение указанных доказательств ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства покрытия пола в подъезде, где проживает истец, надлежащего качества в 2019 году, хотя бремя доказывания соответствующих обстоятельств в данном случае лежало именно на управляющей организации.

Ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств ответчик не заявил.

Доводы ответчика ставящего под сомнение получение истцом "данные изъяты" в результате ненадлежащего состояния покрытия пола в подъезде жилого дома, находящегося в управлении ООО "Южком-Сервис", опровергаются объяснениями истца Дробышевой Л.А.; показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей С, Д.; медицинскими документами КГБУЗ "Городская поликлиника N, "адрес"", из которых следует, что Дробышева Л.А. 17 ноября 2019 г. обратилась с жалобами на "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей С. и Д. о причинении истцу "данные изъяты" в подъезде указанного жилого дома являются необъективными и недостоверными не ставят под сомнение относимость и допустимость представленных истцом доказательств. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Причинение Дробышевой Л.А. "данные изъяты" при установленных судом обстоятельствах не опровергается и показаниями допрошенной в качестве свидетеля П. о том, что скорая помощь была вызвана Дробышевой Л.А. к зданию магазина, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, тогда как представленный в материалы дела снимок с экрана вызова N от 17 ноября 2019 г. содержит сведения о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу проживания истца ("адрес").

Доказательств падения Дробышевой Л.А. в результате действий третьих лиц, либо умысла или грубой неосторожности истца, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью по причинам, не связанным с не обеспечением ответчиком надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома не представлено.

Вопреки доводам жалобы ответчика обращение с иском в суд по истечении трех лет после причинения "данные изъяты" не является обстоятельством, исключающим возмещение вреда, причинение которого подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При этом обоснованность заключения экспертов КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 18 мая 2023 г. сомнений не вызывает. Исследование проводилось на основе представленных медицинских документов Дробышевой Л.А, в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования, выводы конкретны и мотивированы. Заключение экспертов является полным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенных исследований. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов относительно установления того обстоятельства, что причинение вреда здоровью Дробышевой Л.А. явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества жилого дома. Своевременно принятые ответчиком меры безопасности (устранение элементов поврежденной плитки, обеспечение освещения в подъезде жилого дома) могли бы минимизировать или исключить возможность получения истцом "данные изъяты".

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа "данные изъяты"), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, "данные изъяты"); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью "данные изъяты", длительностью (продолжительностью) "данные изъяты", степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью "данные изъяты" потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и "данные изъяты", наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нарушений, допущенных ответчиком, которые привели к причинению вреда здоровью истца, индивидуальные особенности потерпевшей, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность проведенного лечения и ограничения возможности вести привычный образ жизни, степень выраженности пережитых Дробышевой Л.А. физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела, которые судами установлены на основании исследованных доказательств по делу, оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южком-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: