Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10356/2024[88-13986/2024]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0044-01-2021-000304-21 по искам индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Евдокимова Александра Николаевича к Калимуллину Ренару Темирхановичу, Кашеварову Василию Васильевичу, ООО "Индор ТВ" о признании сделки совершённой, изменении цены в договорах купли-продажи и взыскании денежных средств, по кассационным жалобам Евдокимова Александра Николаевича и его представителя Самохваловой Т.Н. на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2024 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Евдокимова А.Н. Самохваловой Т.Н., поддержавшей доводы жалоб, а также пояснения Кашеварова В.В., и его представителя Василова И.В., Калимуллина Р.Т. и представителя Кашеварова В.В., Калимуллина Р.Т. и ООО "Индор ТВ" - Дмитрячковой Т.А., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Евдокимов А.Н. (далее - ИП Глава КФХ Евдокимов А.Н.) обратился в суд с иском к Прокопенко А.А, Калимуллину Р.Т. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2020 г. в г. Уяре истец заключил с Прокопенко А.А. договор об оказании услуг по поиску автомобиля. Прокопенко А.А. сообщил, что нашел автомобиль с прицепом в Республике Татарстан, в связи с чем истец в Республике Татарстан встретился с продавцом Калимуллиным Р.Т. Для осмотра был представлен грузовой автомобиль - самосвал с прицепом.

Согласно расписке от 14 декабря 2020 г. истец выплатил Калимуллину Р.Т. 1 885 000 рублей за два транспортных средства, в подтверждение чего Калимуллиным Р.Т. выдана расписка. В этот же день со счета истца было перечислено Калимуллину Р.Т. 500 000 рублей. 15 декабря 2020 г. на счет Калимуллина Р.Т. было перечислено 100 000 рублей. После перечисления денежных средств в сумме 2 485 000 рублей, истцу стало известно, что транспортное средство Калимуллину Р.Т. не принадлежит.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства N 01268.1 от 14 декабря 2020 г. истец приобрел у Калимуллина Р.Т. прицеп самосвальный за 100 000 рублей.

Калимуллин Р.Т. и Прокопенко А.А. предложили купить истцу самосвал у другого собственника. Денежные средства в сумме 2 385 000 рублей Калимуллин Р.Т. и Прокопенко А.А. пообещали возвратить в течение 10 дней, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил взыскать солидарно с Калимуллина Р.Т. и Прокопенко А.А. денежные средства в сумме 2 385 000 рублей за нарушение обязательств по договорам, 16 935, 48 рублей - проценты за период с 26 декабря 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в дальнейшем по дату вынесения решения суда, судебные расходы.

Кроме того, ИП Глава КФХ Евдокимов А.Н. обратился в суд с иском к Кашеварову В.В, Прокопенко А.А. о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, Прокопенко А.А. в соответствии с заключенным с истцом 1 сентября 2020 г. договором об оказании услуг по поиску автомобиля, сообщил истцу, что нашел автомобиль с прицепом в Республике Татарстан. При встрече с продавцом Кашеваровым В.В, покупная стоимость автомобиля была объявлена в размере 1 650 000 рублей. Указанную сумму истец передал Кашеварову В.В, в подтверждение чего была выдана расписка. После передачи денежных средств для осмотра был представлен автомобиль - самосвал с прицепом, который был поврежден, и на восстановление требовались большие затраты, в связи с чем истец отказался от приобретения данного автомобиля. Между ним и Кашеваровым В.В. было достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей.

14 декабря 2020 г. был заключен договор, по условиям которого стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. Согласно платежному поручению 15 декабря 2020 г. истцом были перечислены денежные средства за транспортное средство. При этом ответчик гарантировал возврат платежным поручением полученных по расписке денежных средств в сумме 1 650 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. При этом Кашеваров В.В. предложил истцу выкупить у него еще одно транспортное средство по цене 1 650 000 рублей, но соглашение между сторонами о заключении договора купли-продажи транспортного средства достигнуто не было.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Кашеварова В.В, Прокопенко А.А. денежные средства в сумме 1 650 000 рублей за нарушение обязательств по договорам, а именно, излишне уплаченные денежные средства по договору, проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 717, 95 рублей за период с 14 декабря 2020 г, по 19 апреля 2021 г, а в дальнейшем по дату вынесения решения суда, судебные расходы.

Также ИП Глава КФХ Евдокимов А.Н. обратился в суд с иском к Калимуллину Р.Т, Прокопенко А.А, ООО "Индор ТВ" о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств, мотивируя требования тем, что 1 декабря 2020 г. истец заключил договор об оказании услуг по организации перевозок грузов с Прокопенко А.А, по условиям которого Прокопенко А.А, обязуется оказать последнему услуги перевозки грузов, доставить вверенный ему истцом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу при наличии паспорта и доверенности на получение груза.

14 декабря 2020 г. между истцом и Калимуллиным Р.Т. был заключен договор купли-продажи комплекта запчастей N 1, в соответствии с которым истец уплатил Калимуллину Р.Т. 50 000 рублей за комплект запчастей на комбайн ДОН 1500Б. По рекомендации Прокопенко А.А. 14 декабря 2020 г. истец заключил договор N 12/2020 транспортной экспедиции с ООО "Индор ТВ" на перевозку груза истца автомобильных транспортом. ООО "Индор ТВ" были перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей платежным поручением N 206 от 14 декабря 2020 г. Товар был передан для транспортировки в Уярский район Красноярского края согласно заявке N 1 от 14 декабря 2020 г. Для перевозки была подписана товарно-транспортная накладная, однако до настоящего времени товар доставлен не был.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Калимуллина Р.Т, Прокопенко А.А, ООО "Индор ТВ" задолженность по договорам в размере 750 000 рублей, а также судебные расходы.

Определениями Рыбинского районного суда Красноярского края дела по указанным искам объединены в одно производство. Производство в части требований к Прокопенко А. А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства N012682 от 14 декабря 2020 г. грузового самосвала, 2010 года выпуска, двигатель N N, цвет белый, peг. номер N, заключенного с Кашеваровым В.В, совершенной сделкой; определить стоимость указанного транспортного средства в размере 1 258 000 рублей; определить стоимость прицепа самосвального 85651-01, 2011 г.р. VIN N, в договоре купли-продажи транспортного средства N 012682 от 14 декабря 2020 г, заключенного с Калимуллиным Р.Т, в размере 232 000 рублей; взыскать с Кашеварова В.В. в его пользу денежные средства в сумме 492 000 рублей, излишне уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 14 декабря 2020 г. по 26 сентября 2022 г, а также проценты на дату вынесения решения суда; взыскать с Калимуллина Р.Т. в его пользу денежные средства в сумме 2 653 000 рублей, из которых 1 753 000 рублей за нарушение обязательств по расписке от 14 декабря 2020 г. и 500 000 рублей ошибочно перечисленных платежным поручением N 000208 от 14 декабря 2020 г, 400 000 рублей за нарушение договора поставки, проценты в сумме 427 236, 97 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 г. по 15 декабря 2022 г. и до вынесения решения суда; взыскать денежные средства в сумме 700 000 рублей в пользу истца с ООО "Индор ТВ" за неисполнение обязательств по договору транспортной экспедиции N 12-2020 от 14 декабря 2020 г, заключенного с ООО "Индор ТВ"; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 220, 57 рублей за период с 14 декабря 2020 г. по 26 сентября 2022 г. и до вынесения решения суда; взыскать солидарно в пользу истца с Кашеварова В.В, Калимуллина Р.Т, ООО "Индор ТВ" судебные расходы в сумме 414 113 рублей на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы, транспортные расходы, оплату за ксерокопирование, почтовые расходы.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ Евдокимова А.Н. к Калимуллину Р.Т, Кашеварову В.В. и ООО "Индор ТВ" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Евдокимов А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о притворности сделок, поскольку не установлена его воля на совершение таких сделок. Судами не дана оценка действиям ответчиков по удержанию его документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он был вынужден подписать договоры. При заключении договоров купли-продажи с ним не были согласованы существенные условия договоров, в частности, стоимость транспортных средств.

Указывает, что судом не дана оценка действиям Калимуллина Р.Т, не являющегося собственником транспортного средства, по приему денежных средств от истца в качестве оплаты за грузовой автомобиль (самосвал) и при отсутствии доверенности от собственника Кашеварова В.В.

В кассационной жалобе представитель Евдокимова А.Н. Самохвалова Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что судом не дана оценка действиям ответчиков по уходу от уплаты налогов при указании в договорах купли-продажи заниженной стоимости автомобилей.

Также суды пришли к ошибочному выводу о безденежности расписки в получении Калимуллиным Р.Т. денежных средств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками не предоставлено, напротив, пояснениями Калимуллина Р.Т. подтверждается получение им денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была написана в обеспечение других обязательств, суду также не представлено. Не дана оценка нахождению расписки у истца и отсутствию сведений о возврате денежных средств. Обращение Калимуллина Р.Т. в правоохранительные органы последовало после обращения истца в суд с иском.

Ссылается, что судом не установлена стоимость транспортных средств, приобретённых у истцов, в связи с чем он лишен возможности поставить их на балансовый учет с указанием фактической стоимости.

Относительно доводов кассационных жалоб представителем Калимуллина Р.Т, Кашеварова В.В, ООО "Индор ТВ" - Дмитрячковой Т.А. принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Евдокимова А.Н. Самохваловой Т.И, поддержавшей доводы жалоб, а также пояснения Кашеварова В.В, и его представителя Василова И.В, пояснения Калимуллина Р.Т. и представителя Кашеварова В.В, Калимуллина Р.Т. и ООО "Индор ТВ" - Дмитрячковой Т.А, возражавших против доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 сентября 2020 года ИП глава КФК Евдокимов А.Н. и Прокопенко А. А. был заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля для приобретения.

1 декабря 2020 года ИП глава КФК Евдокимов А.Н. и Прокопенко А. А. заключили договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель Прокопенко А.А. принял на себя обязательство по организации перевозок грузовым транспортом по маршруту, определенному в заявке на перевозку грузом, которая согласовывается сторонами в каждом конкретном случае перевозки грузов.

14 декабря 2020 года ИП Закиров И.Р. (поверенный) и Калимуллин Р.Т. (доверитель) заключили договор поручения N 012681/И, согласно которому поверенный берет на себя обязательство совершить сделку доверителя с юридическими и физическими лицами по оформлению договора купли-продажи транспортного средства (без участия в расчетах), принадлежащих доверителю - оформить документы для регистрации в органах ГИБДД на транспортное средство: 85651-01, VIN N, шасси (рама) N - прицеп самосвальный, цвет: темно-синий, год выпуска 2011, регистрационный знак N, свидетельство о регистрации N, выдано 15 июля 2019 года, стоимостью 100 000 рублей.

14 декабря 2020 года ИП Закиров И.Р. (поверенный) и Кашеваров В.В. (доверитель) заключили договор поручения N 012682/П, согласно которому поверенный берет на себя обязательство совершить сделку доверителя с юридическими и физическими лицами по оформлению договора купли-продажи транспортного средства (без участия в расчетах), принадлежащих доверителю - оформить документы для регистрации в органах ГИБДД на транспортное средство: N, VIN N, двигатель N шасси (рама) N, грузовой самосвал, цвет: белый, год выпуска 2010, регистрационный знак N, свидетельство о регистрации N, выдано 15 июля 2019 года, стоимостью 100 000 рублей.

14 декабря 2020 года Калимуллин Р.Т. (продавец) и ИП Закиров И.Р. (исполнитель) и Евдокимов А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства N 0102681, согласно которому Евдокимов А.Н. приобрел прицеп самосвальный, марка, модель 85651-01, VIN N, 2011 года выпуска, цвет темно-синий по цене, установленной соглашением сторон в размере (сумме) 100 000 рублей.

В тот же день - 14 декабря 2020 года Калимуллин Р.Т. и Евдокимов А.Н. составили акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Также 14 декабря 2020 года Кашеваров В.В. (продавец), ИП Закиров И.Р. (исполнитель) и Евдокимов А.Н. (покупатель) заключили договор купли- продажи транспортного средства N 0102682, согласно которому Евдокимов А.Н. приобрел грузовой самосвал ISUZU 65519-10, VIN N, двигатель N, шасси (рама) N, 2010 года выпуска, цвет белый по цене, установленной соглашением сторон в размере (сумме) 100 000 рублей.

В тот же день - 14 декабря 2020 года Кашеваров В.В. и Евдокимов А.Н. составили акт приема-передачи данного транспортного средства.

Транспортные средства: 85651-01, VIN N, 2011 года выпуска; 65519, VIN N, 2010 года выпуска зарегистрированы за Евдокимовым А.Н. РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району 14 декабря 2020 г.

14 декабря 2020 года в 16-00 часов Калимуллин Р.Т. оформил расписку, согласно которой он получил от Евдокимова А.Н. 1 885 000 рублей за два транспортных средства: Isuzu N, VIN N и прицеп N VIN N.

Кроме того, 14 декабря 2020 года Калимуллин Р.Т. (продавец) и Евдокимов А.Н. заключили договор купли-продажи комплекта запчастей N, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект запчастей на комбайн ДОН-1500 Б в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость товара составляет 50 000 рублей.

В этот же день - 14.12.2020 года Калимуллин Р.Т. и Евдокимов А.Н. составили акт прием-передачи к договору купли-продажи комплекта запчастей N 1, в соответствии с которым последний принял комплект запчастей на комбайн ДОН - 1500Б, стоимостью 50 000 руб, претензий по качеству и комплектности товара не имеет.

Также 14 декабря 2020 г. между ООО "Индор ТВ" (экспедитор) и ИП Главой КФХ Евдокимовым А.Н. (клиент) заключен договор N 12/2020 транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента исполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозка груза, принадлежащего клиенту или третьим лицам, указанным клиентом; транспортировка груза до места, указанного клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором или клиентом. Стоимость оказываемых транспортных услуг по настоящему договору составляет 700 000 рублей.

Согласно акту N 842 от 14 декабря 2020 г. Евдокимовым А.Н. оплачены транспортные услуги ООО "Индор ТВ" в размере 700 000 рублей, что также подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО "Индор ТВ".

Кроме того, 14 декабря 2020 года ИП Главой КФХ Евдокимовым А.Н. как клиентом и руководителем ООО "Индор ТВ" как экспедитором подписана заявка N 1, в соответствии с которой пунктом загрузки является г. Елабуга Елабужского района Республика Татарстан, пунктом разгрузки - с. Толстихино Уярского района, перевозимым грузом является комплект запасных частей, а также подписан акт N 842, в соответствии с которым транспортные услуги на сумму 700 000 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг не имеет.

Также 14 декабря 2020 г. Евдокимов А.Н. по платежному поручению N 208 перечислил на счет Калимуллина Р.Т. денежные средства в сумме 500 000 рублей, указав назначение платежа - доход от предпринимательской деятельности.

15 декабря 2020 года Евдокимов А.Н. платежным поручением N 209 перечислил на счет Кашеварова В.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, указав назначение платежа - за транспортное средство согласно договору купли-продажи N 012682 от 14 декабря 2020 года, а также платежным поручением N 210 перечислил, денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет Калимуллина Р.Т, указав назначение платежа - за транспортное средство согласно договору купли-продажи N 012681 от 14 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года в 13.27 час. Евдокимов А.Н. перечислил на счет Калимуллина Р.Т. денежные средства в сумме 400 000 руб.

Представленными расширенной выпиской, историей по дебетовой карте, справкой по операциям по счету Калимуллина Р.Т. подтверждается поступление перечисленных Евдокимовым А.Н. 14 декабря 2020 г. - 500 000 руб, 15 декабря 2020 г. - 100 000 руб, 16 декабря 2020 г. - 400 000 руб, всего - 1 000 000 руб.

Также установлено, что в подтверждение получения денежных средств за самосвал ISUZU 65519-10, VIN N Кашеваров В.В. по просьбе Евдокимова А.Н, будучи неосведомленным о выдаче расписки Калимуллиным Р.Т. о получении денежных средств за два транспортных средства составил и подписал расписку в получении от истца 1 650 000 руб. за данное транспортное средство.

25 мая 2021 г. Калимуллин Р.Т. и Кашеваров В.В. в связи с предъявлением к ним Евдокимовым А.Н. денежных претензий обратились в отдел МВД России по Елабужскому району с заявлениями о привлечении Евдокимова А.Н. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

9 июня 2021 г. на основании данных заявлений в отношении Евдокимова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, которое прекращено 23 декабря 2021 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования о признании договора купли - продажи N 012682 от 14 декабря 2020 г. в отношении транспортного средства - грузового самосвала 2010 года выпуска, двигатель N X896619AA0BA7I75, цвет белый, per. номер Т386СФ124, заключенного между Кашеваровым В.В. и Евдокимовым А.Н. совершенной сделкой, суд первой инстанции с учётом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как совершение данной сделки сторонами не оспаривалось, сделка была исполнена как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, транспортное средство находится во владении и пользовании истца, зарегистрировано на его имя, в связи с чем оснований для подтверждения факта совершения сделки посредством принятия судебного решения не имеется и не соответствует ни одному из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным нормативным правовым актом.

Разрешая требования Евдокимова А.Н. в части установления стоимости автомобиля в размере I 258 000 руб, а прицепа - в размере 232 000 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установил, что фактическая цена данного имущества составила 1 885 000 руб, оплачена как путем перечислений денежных средств на счет Калимуллина Р.Т, Кашеварова В.В, передачи наличных, так и перечислением на счет ООО "ИндорТВ", при этом указанная в тексте договоров N 0102681 и N 0102682 стоимость в размере 100 000 руб. в отношении каждого транспортного средства согласована сторонами, истец был информирован своевременно ответчиками о действительной стоимости транспортных средств, обеспечив для Евдокимова А.Н. возможность правильного выбора транспортных средств. Договоры купли-продажи исполнены сторонами, транспортные средства переданы истцу, находятся в его собственности, в связи с чем оснований для изменения цены в договорах купли-продажи на момент разрешения спора не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с Кашеварова В.В. в сумме 492 000 рублей, излишне уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, с Калимуллина Р.Т. - в сумме 2 653 000 рублей, в том числе 1 753 000 рублей за нарушение обязательств по расписке от 14 декабря 2020 г. и 500 000 рублей - ошибочно перечисленных платежным поручением N 000208 от 14 декабря 2020 г, 400 000 рублей - за нарушение договора поставки, с ООО "Индор ТВ" - 700 000 руб. - за неисполнение обязательств по договору транспортной экспедиции N 12-2020 от 14 декабря 2020 г, и взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленных и уплаченных ответчикам, по всем подписанным сторонами договорам составляет сумму стоимости транспортных средств, приобретенных истцом, которые находятся в собственности истца, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчиков не возникло.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Так, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора купли - продажи N 012682 от 14 декабря 2020 г. в отношении транспортного средства - грузового самосвала 2010 года выпуска, per. номер Т386СФ124, заключенного между Кашеваровым В.В. и Евдокимовым А.Н. совершенной сделкой.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций

Из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, в то время как в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца при заключении указанного договора, совершенная сделка никем не оспаривается, транспортное средство передано в собственность истца и находится в его пользовании, поэтому оснований для признания сделки совершенной в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также находит правомерными выводы судов относительно установления иной цены договоров купли-продажи N 0102681 и N 0102682 от 14 декабря 2020 г.

Как установлено судом из пояснений Евдокимова А.Н, третьего лица Прокопенко А.А, ответчиков Калимуллина Р.Т, Кашеварова В.В, заключения N 681-2023 от 7 ноября 2023 года, подготовленного ООО "Оценщик", фактическая стоимость грузового автомобиля, 2010 года выпуска, двигатель N N, цвет белый, per. номер N и прицепа самосвального 85651-01, 2011 года выпуска N, являющихся предметами договоров купли - продажи, существенно превышала цену указанную в договорах, вместе с тем, судами установлено, что стороны согласовали условие договоров купли-продажи в части указания цены транспортных средств, договорившись об оформлении иных договоров, в рамках которых выплачена полная стоимость транспортных средств, приобретенных истцом, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Согласно пункту 1 статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что истец не оспаривал договоры купли- продажи, не просил признать недействительными какие-либо из условий, в том числе условие о цене транспортных средств.

Из аудиозаписи и расшифровки аудоифайла телефонного разговора от 23 декабря 2020 г, представленной стороной ответчиков, признанных судом допустимым доказательством, следует, что Евдокимов А.Н. в телефонном разговоре с Калимуллиным Р.Т. несколько раз указывает на соответствие установленной в договорах стоимости транспортных средств в размере 100 000 руб. его интересам. Наличие соответствующего соединения 23 декабря 2020 г. Калимуллина Р.Т. с абонентом N, продолжительностью 31 мин. подтверждено представленной стороной ответчиков детализацией начислений ПАО "Таттелеком".

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что 14 декабря 2020 года при заключении соглашений с ответчиками и подписании договоров купли-продажи транспортных средств истец, имел возможность осмотреть приобретаемые транспортные средства, не мог не осознавать что указанная в договоре стоимость каждой единицы составляет более 100 000 руб, однако, действуя своей волей и в своем интересе, заключил сделки на соответствующих условиях, в связи с чем, не заявляя требований о недействительности исполненных договоров, не вправе вносить изменения в их условия в части стоимости товара.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что указание в договорах стоимости транспортных средств, существенно более низкой, чем реальная, выгодно ответчикам и не соответствует интересам истца, а также свидетельствует о реализации ответчиками мошеннической схемы при продаже принадлежащего им имущества, так как указанные доводы не имеют правового значения, не служат подтверждением нарушения прав истца, не влияют на результат рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

Разрешая требования о взыскании денежных средств с Калимуллина Р.Т, Кашеварова В.В, ООО "Индор ТВ" и отказывая в их удовлетворении, суды пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о фактическом совершении сторонами одной сделки купли-продажи самосвала с прицепом, сумма оплаты по которой соответствовало стоимости транспортных средств, при этом составление иных договоров и содержание представленных в материалы дела расписок, составленных ответчиками Калимуллиным Р.Т, Кашеваровым В.В не свидетельствует о получении ими наличных денежных средств за транспортные средства, поскольку факт передачи наличных денежных средств в объеме, указанном в расписках, истцом не доказан, расписки выданы по просьбе истца с целью подтверждения реальной стоимости транспортных средств и получения денежных средств за проданные транспортные средства, которые были перечислены истцом на счета ответчиков, договор с ООО "Индор ТВ" также составлен исключительно с целью оформления перевода денежных средств в оплату транспортных средств по договорам купли - продажи от 14 декабря 2020 г.

Судами первой и апелляционной инстанций проведен подробный анализ пояснений сторон и представленных ими документов, при этом судами принято во внимание, что истец излагал различные версии событий, его позиция относительно стоимости транспортного средства грузового автомобиля - ISUZU 65519-10, VIN N и прицепа 85651-01, VIN N, а также формы расчетов за транспортные средства неоднократно изменялась, при том, что пояснения стороны ответчика были одинаковы, логичны и последовательны, полностью совпадали и были подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в письменных и устных пояснениях ответчиков Кашеварова В.В, Калимуллина Р.Т, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, а также в их обращениях от 25 мая 2021 г. в Отдел МВД России по Елабужскому району стоимость грузового автомобиля и прицепа к нему указана в неизменном виде - 1 885 000 руб, при этом указано, что данная сумма переводилась разными суммами - 100 000 руб, 500 000 руб. и 400 000 руб. - поступили 14 и 15 декабря 2020 г. на счет Калимуллина Р.Т, 100 000 руб. поступило 14 декабря 2020 г. на счет Кашеварова В.В, 700 000 руб. перечислено на счет ООО "Индор ТВ" для чего и был составлен договор купли - продажи запасных частей и транспортной экспедиции, и 85 000 руб. получено Кашеваровым В.В. наличными денежными средствами. При этом расписка составлена Калимуллиным Р.Т. о получении всей стоимости транспортных средств по просьбе Евдокимова А.Н, поскольку оплата происходила несколькими платежами, трем субъектам, с разным назначением платежа, расписка на сумму 1 650 000 руб. составлена Кашеваровым В.В. как собственником грузового автомобиля также в подтверждение факта получения денежных средств безналичным способом, в обоих случаях наличные денежные средства в суммах, указанных в расписках фактически ответчикам не передавались.

Доводы ответчиков о том, что общая стоимость транспортных средств: составляла 1 885 000 руб, из которых стоимость грузового автомобиля - 1 650 000 руб. подтверждается также заключением судебной экспертизыN 681-2023 от 7 ноября 2023 г, подготовленным ООО "Оценщик", в соответствии с которым по состоянию на 14 декабря 2020 г. в Республике Татарстан рыночная стоимость грузового самосвала, указанного в договоре купли - продажи N 012682 от 14 декабря 2020 г. составляла 1 542 000 руб, рыночная стоимость прицепа, указанного в договоре купли - продажи N 012681 от 14 декабря 2020 г. - 327 000 руб.

Судом проверены и установлены основания и обстоятельства перечисления каждой из сумм, что подтвердило доводы стороны ответчика о расчете истца за приобретенное им имущество и отсутствие иных правовых отношений сторон. Установленная судом хронология событий соответствует пояснениям ответчиков.

С учетом того, что в соответствии с протоколом N 1 от 6 декабря 2012 г. Калимуллин Р.Т. и Кашеваров В.В. являются учредителями ООО "Индор ТВ", при этом последний является также генеральным директором общества, составление 14 декабря 2020 г. - в день заключения договоров купли - продажи договора транспортной экспедиции между ООО "Индор ТВ" и Евдокимовым А.Н, акта N 842 в соответствии с которым ООО "Индор ТВ" оказало истцу транспортные услуги на сумму 700 000 руб, выводы суда первой инстанции об отсутствии между юридическим лицом - ответчиком и Евдокимовым А.Н. гражданско - правовых отношений транспортной экспедиции и оформлении договора купли - продажи запасных частей, договора транспортной экспедиции, заявки, акта оказанных услуг с целью документального оформления поступления денежных средств от покупателя за приобретенные транспортные средства по договорам N 0102681 и N 0102682 от 14 декабря 2020 г. обоснованно признано судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам Евдокимова А.Н, его представителя Самохваловой Т.И, вновь изложенным в кассационной жалобе, о неправильном применении норм материального права, ненадлежащей оценке доказательств, с учётом того, что истцом представлены письменные документы, подтверждающие получение ответчиками денежных средств в размере, превышающем стоимость транспортных средств.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут (подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд обоснованно указал, что вышеприведенные требования процессуального закона судом выполнены, выводы суда по существу спора основаны на всесторонней, полной и объективной оценке доказательств по делу в их совокупности, при этом стороной ответчика представлены соответствующие допустимые, в том числе письменные доказательства, опровергающие доводы истца о получении ответчиками денежных средств в суммах, превышающих стоимость при обретенного им имущества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Евдокимова Александра Николаевича и его представителя Самохваловой Татьяны Ивановны ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи