Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10385/2024[88-12090/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2023-007422-86 иску Стержанова Алексея Евгеньевича к акционерному обществу "Газпромбанк" о снижении процентной ставки за пользование кредитом, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпромбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Газпромбанк"- Скударнова Н.В, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Стержанов А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - АО "Газмпромбанк"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить процентную ставку 7, 9% годовых в течение 360 дней с даты предоставления кредита; 9, 9% годовых с даты, следующей за датой исчисления 30 дней с даты предоставления кредита по индивидуальным условиям договора потребительского кредита N от 25 мая 2023г, заключенного между ним и ответчиком; признать начисление процентов по индивидуальным условиям договора потребительского кредита N от 25 мая 2023г. по более высокой ставке незаконным и необоснованным.

Требования мотивировал тем, что сторонами заключён кредитный договор, одним из условий которого являлось применение пониженной процентной ставки при предоставлении договора страхования. В этих целях в тот же день истец заключил договор страхования с ООО "СК "Ренессанс- Жизнь". Через несколько дней истец расторг данный договор страхования, посчитав слишком высокой страховую премию по нему и заключил договор страхования с СПАО "Ингосстрах", который предоставил в Банк. Ответ от банка получен не был, однако проценты по кредитному договору увеличены, из чего им сделан вывод, что страховой полис не приняли.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2023г. в удовлетвори исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2023г. отменено. Признано незаконным начисление процентов по индивидуальным условиям договора потребительского кредита N от 25 мая 2023 г. по ставке 14, 9% годовых с 6 июля 2023 г. Суд обязал АО "Газпромбанк" установить процентную ставку 7, 9% годовых в течение 30 дней с даты предоставления кредита; 9, 9% годовых с даты, следующей за датой исчисления 30 дней с даты предоставления кредита по индивидуальным условиям договора потребительского кредита N/П-03155 от 25 мая 2023 г, заключенного между Стержановым А.Е. и АО "Газпромбанк".

В кассационной жалобе АО "Газпромбанк" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности увеличения банком процентной ставки противоречат установленным обстоятельствам дела.

От Стержанова А.Е. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Представитель АО "Газпромбанк"- Скударнов Н.В. в суде кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2023 г. между АО "Газпромбанк" и Стержановым А.Е. заключен договор потребительского кредита N N по условиям которого банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 3000 000 руб. на срок по 5 мая 2028 г. включительно, в том числе, 600 000 руб. на оплату страховой премии по договору страхования (страховому полису- оферте) N от 25 мая 2023 г. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования (п. 11 индивидуальных условий).

Пунктом 4.1 индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14, 9 процентов годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита; 16, 9 процентов годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита.

В пункте 4.2 индивидуальных условий стороны оговорили возможность уплаты процентов в случае оформления договора страхования из расчета 7, 9 процентов годовых в течение 30 дней с даты предоставления кредита; 9, 9 процентов годовых с даты, следующей за датой истечения 30 дней с даты предоставления кредита.

Обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении Кредитора об изменении процентной ставки (п.4.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подлежат страхованию следующие риски: смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни.

Одновременно при заключении кредитного договора истец заключил с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N сроком действия с 25 мая 2023 г. по 5 мая 2028 г. на страховую сумму 3 000 000 руб, с уплатой страховой премии в размере 600 000 руб, что подтверждено полисом N от 25 мая 2023г.

Согласно полису N от 25 мая 2023 г. страховыми рисками являются следующие события: смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования); инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования).

Застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем - по страховому риску "смерть застрахованного по любой причине" являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица); по страховому риску "инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине" является застрахованный (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить I причитающуюся ему страховую выплату, выгодоприобретателями будут являться его наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации).

30 мая 2023 г. Стержанов А.Е. заключил со СПАО "Ингосстрах" договор страхования от несчастных случаев и болезней N N сроком действия с 30 мая 2023 г. по 05 мая 2028 г. включительно, с уплатой страховой премии - 74 088 руб. При этом застраховал следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I или II группы).

Выгодоприобретателем назначен Банк ГПБ (АО) в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору N/П-03155 от 25 мая 2023 г. и застрахованное лицо в части, превышающей размер обязательств застрахованного лица по названному кредитному договору, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

2 июня 2023 г. Стержанов А.Е. направил в ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

8 июня 2023 г. в Банк представлен договор страхования со СПАО "Ингосстрах" N LIL267225091.

Из ответа банка от 1 августа 2023 г. следует, что в связи с расторжением договора страхования 1, в соответствии с п. 4.1, 1. Индивидуальных условий, с 06 июля 2023г. процентная ставка по договору была установлена банком в размере 14, 9 % процентов годовых.

Банк информирует, что при предоставлении договора страхования, заключенного заемщиком с иной страховой компанией, договор страхования должен соответствовать требованиям банка и п. 9 Индивидуальных условий.

8 июня 2023 г. истцом предоставлен в банк договор страхования NLIL267225091 от 30 мая 2023 г, заключенный с СПАО "Ингосстрах". Банк сообщил, что предоставленный договор страхования не соответствует требованиям банка и условиям договора.

Установив изложенные обстоятельства, сравнив условия исключения из страхового покрытия по полису СПАО "Ингосстрах" с требованиями банка, руководствуясь положениями статей 421, 845, 847-848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 10-12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор страхования со СПАО "Ингосстрах" не соответствует требованиям банка по сроку действия (с 30 мая 2023 г. по 05 мая 2028 г, а не с 25 мая 2023 г. по 05 мая 2028 г.), содержит более широкий перечень исключений из страхового покрытия, не ограничивает территорию страхования (по требованиям банка имеются ограничения территории страхования) и не содержит обязанности страховщика незамедлительно уведомлять банк о наступлении события, имеющего признаки страхового события; о намерении страхователя отказаться от договора страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор страхования.

Полагая, что Стержанов А.Е. не выполнил требования кредитора и не заключил новый договор страхования на условиях, предъявляемых АО "Газпромбанк" в части срока страхования и перечня исключений из числа страховых рисков, суд счёл правомерным действия банка по увеличению процентной ставки по кредиту.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора страхования, заключенного истцом с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" и договора страхования, заключенного истцом с СПАО "Ингосстрах", пришел к выводу о соответствии друг другу условий, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, указал, что заключая договор личного страхования с выбранной истцом самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судами апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к вывод, что по условиям кредитного договора договор страхования не обеспечивает исполнение обязательств заемщика, так как пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закрепляет в качестве обеспечения только залог транспортного средства, и как следствие пришел к выводу о неприменении к спорным правоотношениям подпункта 4.4. раздела 4 Правил ООО "СК "Ренессанс-Жизнь", содержащего особые условия, ограничивающие исключения из страховых случаев.

Суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли договор страхования от 06 ноября 2021 г. исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от 06 ноября 2021 г. в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

Суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства применительно к статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не установили, статьи 7, 11 данного закона не применил и не учел, что по настоящему спору в связи с заключением договора личного страхования заемщику по кредитному договору предоставляется дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, заключен договор страхования истцом с единственной целью уменьшения размера процентной ставки по кредиту.

Следовательно вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении на спорный договор страхования положений подпункта 4.4. раздела 4 Правил ООО "СК "Ренессанс-Жизнь", содержащего особые условия, ограничивающие исключения из страховых случаев, сделан без учета и установления юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2024 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева