Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10415/2024[88-12062/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2023-001892-78 по иску Гермоний Натальи Михайловны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности

по кассационной жалобе администрации города Прокопьевска Кемеровской области на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Гермоний Н.М. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит квартира N, площадью 44, 60 кв.м, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме "адрес". В настоящее время указанный дом снесен на основании распоряжения администрации города Прокопьевска от 15 апреля 2011 г. В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента сноса дома у ответчика как органа местного самоуправления возникла обязанность обеспечить защиту её жилищных прав путем выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом уточненных требований просила взыскать выкупную стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры N, площадью 44, 60 кв.м, располагавшейся в аварийном многоквартирном жилом доме "адрес", в размере 2529000 руб, прекратить право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены. С администрации города Прокопьевска в пользу Гермоний Н.М. взыскана выкупная цена принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры N, площадью 44, 60 кв.м, по пер. Кутузова, 6 в г. Прокопьевске Кемеровской области, в размере 2 529 000 руб. Прекращено право собственности Гермоний Н.М. на жилое помещение квартиру N, площадью 44, 60 кв.м, по "адрес", зарегистрированное в ЕГРН за N от 25 января 2012 г, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом "адрес", после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Гермоний Н.М. выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Прокопьевска Кемеровской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Гермоний Н.М. и прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2011 г, Гермоний Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес" общей площадью 44, 60 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 января 2012 г.

Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 19 октября 2005 г. N, многоквартирный жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 15 апреля 2011 г. N-р принято решение о сносе многоквартирного жилого дома и переселении граждан, зарегистрированных по "адрес" в срок не позднее 31 декабря 2011 г.

В ходе судебного разбирательства по делу, стороны не оспаривали, что многоквартирный жилой дом по "адрес" на момент рассмотрения дела снесен, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что с момента сноса жилого дома, у ответчика, как органа местного самоуправления, возникла обязанность выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из представленного Гермоний Н.М. отчета экспертно-оценочной компании "Авант-Эксперт" N от 21 августа 2023 г, следует, что размер выкупной стоимости жилого помещения - квартиры N, располагавшейся в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет на дату составления отчета 2529000 руб, в том числе: 1111000 руб. - рыночная стоимость квартиры, в том числе доля, приходящаяся на площадь помещений общего имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, 13000 руб. - убытки, 1405000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, принимая в качестве допустимого и относимого доказательства размера выкупной цены отчет экспертно-оценочной компании "Авант-Эксперт" N от 21 августа 2023 г, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом по "адрес" в настоящее время снесен, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом рыночной стоимости жилого помещения и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы администрации города Прокопьевска Кемеровской области о несогласии с отчем экспертно-оценочной компании "Авант-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что дом, в котором расположена оцениваемая квартира снесен, указанная выкупная стоимость носит гипотетический характер. При проведении оценки использованы сравнительный и затратный подходы. При согласовании результатов, полученных с помощью различных методов оценки, эксперт определил, что результат сравнительного подхода является наиболее надежным, в связи с чем, сравнительному подходу присвоен больший вес при определении итоговой стоимости объекта оценки.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 г. N и иных стандартов оценки.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта о размере выкупной цены жилого помещения сделаны на основе примененных подходов с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах, выставленных на продажу на сайтах с применением корректирующих коэффициентов.

Поскольку оценка выкупной стоимости жилого помещения предполагает определение рыночной стоимости объекта, которая является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации, эксперт правомерно применил корректировку на техническое состояние дома, который в настоящее время, снесен, т.е. отсутствует.

Принимая представленный истцом отчет от 21 августа 2023 г. об определении выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, суды обоснованно признали его достоверным и допустимым доказательством, поскольку выкупная стоимость жилого помещения, определенная судом на основании отчета, соответствует сложившейся ситуации на рынке недвижимости.

Ответчик, возражая против предложенной истцом суммы, собственный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате истцу, суды обоснованно руководствовались представленным истцом заключением, учитывая, что доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком представлено не было.

Несогласие кассатора с применёнными оценщиком подходами при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

В качестве объектов-аналогов оценщиком проанализированы квартиры, наиболее соответствующие объекту оценки по основным ценообразующим факторам, с применением необходимых коэффициентов и расчетом корректировки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации Авито.ру, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Доводы кассационной жалобы о том, что оценщик не предупреждался об уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на необоснованность предоставленного истцом отчета, наличие оснований для проведения экспертизы, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

Размер убытков определен судом на основании отчета об оценке, доказательств иного размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, подателем жалобы, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отчет экспертно-оценочной компании "Авант-Эксперт", суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании выкупной цены жилого помещения в соответствии с представленным истцом отчетом.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи