Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10476/2024[88-12126/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0031-01-2022-000617-16 по иску Капустина Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЛЯР", Щербакову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, по кассационной жалобе Капустина Сергея Григорьевича на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЛЯР"-Манакина И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Капустин С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЛЯР" (далее - ООО Транспортная компания "ЛЯР"), Щербакову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 609400 руб, расходов на оплату госпошлины - 9 294 руб, расходов на проведение оценки ущерба - 10 000 руб, расходов на оплату юридических услуг - 40 000 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 30 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАВЗ 4238-02 под управлением водителя Щербакова А.А, собственником которого является ООО ТК "ЛЯР", а/м Ford Tranzit Van, под управлением Бебко Е.О, собственником которого является Лобов А.С, а/м Mitsubishi L200 под управлением собственника Капустина С.Г. и а/м Ford Tranzit под управлением Антипова Д.И, собственником которого является Государственное автономное учреждение "Новокузнецкий автотранспорт медицины" (далее - ГАУ НАТМ). Виновником в дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м КАВЗ 4238-02 Щербаков А.А. за нарушение им п. 9.10 ПДД.

Капустин С.Г. обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", которой выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии с заключением эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi L200 составляет 927 400 руб, утрата товарной стоимости транспортного средства -82 000 руб.

В связи с тем, что Щербаков А.А, управляя коммерческим пассажирским автобусом КАВЗ 4238-02, исполнял обязанности работника ООО ТК "ЛЯР", последнее несёт ответственность за действия водителя.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г, взысканы с Щербакова А.А. в пользу Капустина С.Г. в счет возмещения материального ущерба 609 400 руб, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 руб, по оплате госпошлины - 9 294 руб, по оплате юридических услуг - 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Капустин С.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования к ООО ТК "ЛЯР".

В обоснование кассационной жалобы указал, что не согласен с выводами судов, что именно Щербаков А.А являлся законным владельцем автобуса, поскольку собственником автобуса на 30 мая 2022 г. являлось ООО ТК "ЛЯР". Считает, что распоряжение (приказ) N 11 от 26 мая 2022 г. и доверенность от 26 мая 2022 г. являются ничтожными и правовых последствий не влекут. Считает, что данные документы были выданы для того, чтобы Щербаков А.А. мог покинуть территорию ООО ТК "ЛЯР". Считает, что ООО ТК "ЛЯР" предоставляет противоречивые доказательства, желая уйти от ответственности, а поведение Щербакова А.А. является недобросовестным.

От представителя ООО Транспортная компания "ЛЯР" -Манакина И.В. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Представитель ООО Транспортная компания "ЛЯР" -Манакин И.В. в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что что 30 мая 2022 г. в г. Новокузнецке по ул. Балтийская, 1, между транспортным средством КАВЗ 4238-02 г/ N, под управлением Щербакова А.А, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, и транспортными средствами FORD TRANSIT г/н N, под управлением Бебко Е.О, MITSUBISHI L200 г/н N, под управлением Капустина С.Г, FORD TRANSIT, под управлением Антипова Д.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 30 мая 2022 г. Щербаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свою вину в дорожно-транспортом происшествии Щербаков А.А. не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчиков ООО Транспортная компания "ЛЯР" и ФИО2 (автобус КАВЗ N г/н N) застрахован в САО "РЕСО-Гарантия".

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 400 000 руб.

Из объяснений Щербакова А.А, данных в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что он забрал машину КАВЗ 4238 в личное пользование у ООО ТК "ЛЯР" на основании приказа N11 от 26 мая 2022 г. доверенности ООО ТК "ЛЯР", согласно которым в соответствии с личным заявлением работника от 26 мая 2022г. передано в личное пользование с 26 мая 2022 г. по 2 июня 2022 г. Щербакову А.А, работающему в ООО ТК "ЛЯР" в должности водителя, транспортное средство КАВЗ 4238-02 г/н N.

Щербаков А.А. пояснял, что приобрел автобус в аренду с дальнейшим выкупом и не успел оборудовать тахограф и техосмотр не успел пройти.

ООО ТК "ЛЯР" представлен договор купли-продажи от 26 мая 2022 г, счет-фактура от 26 мая 2022 г, согласно которым ООО "ТК "ЛЯР" продало Щербакову А.А. автобус КАВЗ 4238-02 за 250 000 руб.; приходный кассовый ордер N 2 от 26 мая 2022 г. о получении ООО "ТК "ЛЯР" от Щербакова А. А. денежных средств по договору купли-продажи в сумме 250 000 руб.; акт приема- передачи автомобиля от 26 мая 2022 г.

Согласно сведениям ГИБДД, ООО "ТК "ЛЯР" владело транспортным средством КАВЗ 4238-02 в период с 21 октября 2021 г. по 9 сентября 2022 г, регистрация прекращена по заявлению владельца.

Согласно представленной Щербаковым А.А. копии договора купли-продажи автотранспорта от 20 июня 2022 г, а также незаверенной копии паспорта транспортного средства 42 N следует, что собственником автобуса КАВЗ 4238-02 г/н N на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Щербаков А.А. на основании договора купли-продажи автотранспорта от 26 мая 2022 г.; 20 июня 2022 г. Щербаковым А.А. указанный автобус продан Симененко А.Н. на основании договора купли- продажи.

Согласно сведениям Южно-Сибирского МУГАДН ООО ТК "ЛЯР" имело лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автобусом КАВЗ 4238-02 г/н N в период с 29 ноября 2021 г. по 16 сентября 2022 г.

Из ответов АО "ГСК "Югория" следует, что 1 августа 2022 г. между АО "ГСК "Югория" и ООО ТК "ЛЯР" заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 2 августа 2022 г. по 1 августа 2023 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из ответа Национального союза страховщиков ответственности от 17 февраля 2023 г. N135 следует, что имеются сведения о договоре обязательного страхования в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в отношении транспортного средства КАВЗ 4238-02 г/н N заключенном 18 ноября 2022 г. между ООО "СК "Согласие" и ООО ТК "ЛЯР".

Согласно представленным ООО ТК "ЛЯР" суду сведениям о застрахованных лицах за май и июнь 2022 года, расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за первое полугодие 2022 г. и предоставленных ООО ТК "ЛЯР" в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования РФ, Щербаков А.А. не является работником ООО ТК "ЛЯР".

Согласно сведениям ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области ООО ТК "ЛЯР" индивидуальные сведения за период с 2021 г. по 30 мая 2022 г. на Щербакова А.А. не представляло.

Из информации МИНФС N11 по Кемеровской области следует, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2022 г. в адрес ООО ТК "ЛЯР" направлено требование о предоставлении пояснений по факту реализации транспортных средств в 2022 г, в ответ на которое ООО ТК "ЛЯР" представило письменно пояснение о списании транспортного средства КАВЗ 4238-02 и снятии его с учета 9 сентября 2022 г.

Согласно представленного в материалы дела заключения N N от 30 мая 2022 г, выполненного ООО Многофункциональная Экспертно-Консультационная Компания "Арс", величина расходов на ремонт автомобиля MITSUBISHI L200 г/ N N, по устранению повреждений от дорожно-транспортного происшествия 30 мая 2022г, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 927 400 руб, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 82 000 руб.

В суде ответчиками указанное заключение не оспаривалось. Доказательств размера иной стоимости размера ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд принял его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, пришел к выводу о том, что именно Щербаков А.А. на момент дорожно- транспортного происшествия являлся лицом, на котором лежит ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, поскольку он на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автобуса КАВЗ г/н N и непосредственным причинителем вреда имуществу истца, при этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО ТК "ЛЯР" не имеется, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер вреда, подлежащего взысканию, суд, с учетом выводов эксперта-техника N взыскал с Щербакова А.А. в пользу истца ущерб в сумме 609 400 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на ООО ТК "ЛЯР", были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 названного кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТК "ЛЯР" для освобождения от гражданско-правовой ответственности представлены доказательства передачи права владения автобусом КАВЗ г/н N Щербакову А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что законным владельцем транспортного средства - автобуса КАВЗ г/н N являлся ответчик Щербаков А.А, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия фактически владел данным транспортным средством.

Судом апелляционной инстанции верно указано на отклонение доводов стороны истца о нахождении Щербакова А.А. в трудовых отношениях с ООО ТК "ЛЯР", учитывая, в том числе, непредоставление доказательств выполнения Щербаковым А.А. при управлении транспортным средством работ с ведома, по поручению и под контролем ООО ТК "ЛЯР".

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами обоснованно принято во внимание вступившее в силу решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 мая 2023г. по делу N по иску Лобова А.С. к ООО Транспортная компания "Ляр", Щербакову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 30 мая 2022 г. с участием КАВЗ 4238-02 г/н N под управлением Щербакова А.А, FORD TRANSIT г/н N, под управлением Бебко Е.О, MITSUBISHI L200 г/н N, под управлением Капустина С.Г, FORD TRANSIT, под управлением Антипова Д.И, которым установлено отсутствие трудовых отношений на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия между ответчиками ООО Транспортная компания "Ляр", Щербаковым А.А. и установлена законность владения Щербаковым А.А. автобусом в момент дорожно-транспортного происшествия. Капустин С.Г. участвовал в деле в качестве третьего лица.

Из материалов настоящего дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

В остальном доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капустина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева