Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-10537/2024[88-12222/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0004-01-2023-001102-84 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Азаренко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе и дополнению к ней Азаренко Романа Владимировича на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 11 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее-Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Азаренко Р.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N в общей сумме 2930775, 35 руб. по состоянию на 21 ноября 2022 г, из которых: 2708805, 20 руб.- основной долг, 217455, 79 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1789, 03 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2725, 33- пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22854 руб.

Требования мотивировало тем, что 24 августа 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и Азаренко Р.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 3220000 руб. на срок до 25 августа 2027 г. под 12, 90% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 21 ноября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 2930775, 35 руб.

Решением Кожевниковского районного Томской области от 11 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2024г, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены. Взысканы с Азаренко Р.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 августа 2020 г. N 625/0040-1250367 по состоянию на 21 ноября 2022 г. в размере 2930775, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22854 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Азаренко Р.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы указал, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение почтой правил оказания почтовой связи в связи с чем, отсутствием сведений об его надлежащем извещении о рассмотрении дела. Указал на недопустимость принятия в качестве доказательства его извещения телефонограммой об его извещении секретарем в связи с опровержением этого детализацией услуг связи по номеру телефону, принадлежащему ответчику, а также отсутствием его согласия на информирование посредством телефонных звонков, смс-сообщений. Указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Указывает на ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, учитывая, что судьей не определен предмет доказывания по делу, не распределены обязанности по доказыванию обстоятельств. Указывает на то, что поданное исковое заявление не содержит указаний на нарушенные права. При этом считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда ввиду отсутствия в деле документа, подтверждающего формирование состава суда. При этом суд первой инстанции принял решение без непосредственного исследования доказательств по делу, ограничившись перечислением документов в протоколе судебного заседания. Указывает на наличие признаков поддельных документов, представленных истцом, в частности, кредитного договора, банковского ордера, выписки по счету. Ссылается на отсутствие письменных доказательств исполнения банком обязанности по выдаче кредита.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 24 августа 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Азаренко Р.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 3220000 руб. под 12, 9 % годовых, сроком на 84 месяца, окончательная дата погашения- 25 августа 2027 г, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор заключен в электронной форме посредством использования системы "ВТБ-Онлайн" с использованием простой электронной подписи заемщика Азаренко Р.В.

Также посредством использования системы "ВТБ-Онлайн" с использованием простой электронной подписи заемщика Азаренко Р.В. подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору N от 24 августа 2020 г.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N от 24 августа 2020г, выпиской по счету N за период с 24 августа 2020 г. по 1 марта 2023 г.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 21 ноября 2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 2930775, 35 руб, из которых: 2708805, 20 руб.- основной долг, 217455, 79 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1789, 03 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2725, 33- пени по просроченному долгу.

29 сентября 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N от 24 августа 2020 г, которое последним оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 428, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)", исходил из установления факта заключения сторонами кредитного договора путем подписания ответчиком согласия на кредит простой электронной подписью, а также отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что банком не исполнена обязанность по предоставлению кредита, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

Признание ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N от 24 августа 2020г. подтверждается выпиской по счету N, согласно которой в период с 25 сентября 2020г. по 27 августа 2022г. Азаренко Р.В. вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Более того, из выписки по счету N следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами путем их снятия в размере 3000000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что заключение кредитного договора N от 24 августа 2020г. между Банка ВТБ (ПАО) и Азаренко Р.В. подтверждается рядом доказательств, в том числе протоколом операции безбумажного подписания, выпиской по счету N, банковским ордером N от 24.08.2020, а также действиями ответчика по использованию кредитных денежных средств и погашению кредитной задолженности.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе судом первой инстанций в связи с отсутствием в материалах дела сведений об использовании автоматизированной системы распределения иска - не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта, оснований полагать о нарушении порядка распределения дел и рассмотрении спора в незаконном составе суда у судебной коллегии не имеется. При этом в деле имеется выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме по средствам ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел", согласно которого иск Банка ВТБ (ПАО) распределен судье Емельянову Е.В.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения жалобы судам апелляционной инстанции признаются несостоятельными на основании следующего.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в качестве формы судебного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была избрана телефонограмма (часть 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная и подписанная секретарем отдела делопроизводства по гражданским делам и содержащая информацию о вызове Азаренко Р.В, на 31 января 2024 г. в 17-30 часов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, между тем, доказательствами надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела является, в том числе, поступившее от Азаренко Р.В. в Томский областной суд ходатайство от 24 января 2024г. о возврате дела в суд первой инстанции и не рассмотрении апелляционной жалобы по существу в назначенную дату в связи с подачей заявления о принятии дополнительного решения по делу.

При этом, в силу требований ст. 113 ГПК РФ не требуется получение дополнительного согласия лица на его уведомление посредством телефонограммы.

Из представленных материалов дела также следует, что заявитель извещался надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции выполнил требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика судебные извещения по адресу, указанному, в том числе им в качестве адреса регистрации, в кассационной жалобе: "адрес", о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 11 октября 2023 года, которое ответчику Азаренко Р.В. не вручено и возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, о переносе рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в том числе экспертных исследований, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют об отступлении со стороны суда от принципа беспристрастности при осуществлении руководства состязательным процессом, закрепленным в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации представленных банком документов не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов первой инстанций и апелляционной инстанций, которым предоставлено право исследовать и оценивать доказательства по существу спора, а следовательно, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В остальном доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 11 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Азаренко Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева