Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-10568/2024[88-12229/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 22MS0090-01-2018-003589-26 по иску акционерного общества "Зернобанк" к Хахалеву Алексею Николаевичу, Хахалеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с заявлением ООО "ЮТА" о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г., апелляционное определение Павловского районного суда Алтайского края от 29 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Зернобанк" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Хахалева А.Н, Хахалева Д.А. задолженности по кредитному договору от 26 марта 2014 г. N 385 в размере 41388, 58 руб, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены.

ООО "ЮТА" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Юта" о замене взыскателя отказано.

31 октября 2023 г. ООО "ЮТА" обжаловало данное определение мирового судьи от 20 апреля 2023 г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮТА" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 20 апреля 2023 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЮТА" подана частная жалоба.

Апелляционным определением Павловского районного суда Алтайского края от 29 января 2024 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что копия определения мирового судьи от 20 апреля 2023 г. направлялась обществу посредством электронной почты, что по мнению кассатора не является надлежащим способом направления судебной корреспонденции. Указывает, что поскольку копия судебного акта посредством почты связи направлена судом несвоевременно и получена заявителем только 16 октября 2023 г, имелись основания для восстановления срока.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив письменные материалы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что судебное заседание по заявлению ООО "Юта" о процессуальном правопреемстве было назначено на 14-30 час. 20 апреля 2023 года, о чем представитель заявителя был извещен путем направления копии определения по электронной почте по адресу, указанному в заявлении N

Определение мирового судьи от 20 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве направлено в адрес ООО "ЮТА" 20 апреля 2023 г. по каналам электронной связи по этому же адресу электронной почты.

14 июня 2023 г. мировому судье поступило заявление ООО "ЮTA" о направлении в его адрес судебного акта по заявлению о процессуальном правопреемстве.

21 июня 2023 г. мировым судьей направлен ответ о том, что определением от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано, вышеуказанное определение направлено посредством электронной связи в адрес представителя - Романовой А.В.

28 сентября 2023 г. ООО "ЮТА" вновь обратилось с заявлением о выдаче копии судебного акта от 20 апреля 2023 г.

10 октября 2023 г. заявителю повторно направлено данное определение, которое получено последним16 октября 2023 г.

Частная жалоба на указанное определение мирового судьи была подана 25 октября 2023 г.

Мировой судья, разрешая ходатайство общества о восстановлении срока на подачу частной жалобы, и придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления, исходил из того, что определение мирового судьи от 20 апреля 2023г. направлено ООО "ЮТА" своевременно и надлежащим образом, доказательств невозможности подачи жалобы с 20 апреля 2023 г. по 25 октября 2023г. заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение суда от 21 ноября 2023 г. без изменения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1). Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно материалам дела, в заявлении ООО "ЮТА" о процессуальном правопреемстве указан адрес для почтовой связи и электронный адрес представителя.

Направляя обществу копию судебного постановления по электронной почте, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о надлежащем направлении копии судебного акта приведенным способом.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность направления копий судебных актов по адресу электронной почты. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для направления итогового судебного акта на электронную почту заявителя.

Возврат частной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции определения от 20 апреля 2023 г. и привел к нарушению права ООО "ЮТА" на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с частной жалобой в установленный законом срок, допустив при этом нарушение требований процессуального закона (с учетом применения его по аналогии - ч. 4 ст.2 ГПК РФ) при направлении копии судебного акта стороне, которая при совершении процессуального действия не присутствовала, следовательно, о нем не знала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г, апелляционное определение Павловского районного суда Алтайского края от 29 января 2024 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения суда от 20 апреля 2023 г. подлежат отмене; процессуальный срок подлежит восстановлению; дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение суда от 20 апреля 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г, апелляционное определение Павловского районного суда Алтайского края от 29 января 2024 г. отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ЮТА" процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 20 апреля 2023 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 20 апреля 2023 г.

Судья А.С. Сулейманова