Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2310/2009(4880-А27-28)(5368-А27-28) Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд исходил из отсутствия доказательств принятия истцом узла измерений и его опломбирования после его перестановки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2310/2009(4880-А27-28)(5368-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Белтранс" (далее - ООО "Белтранс") о взыскании 723 201 рубля 94 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 16.01.2008 по 17.08.2008 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 226.

Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Белтранс" в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 214 312 рублей 78 копеек долга по оплате услуг по приему сточных вод, 4 600 рублей 22 копейки расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Водоснабжение" просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

ООО "Водоснабжение" указывает, что схемой предприятия подтверждено то, что водоснабжение ответчика осуществляется по присоединенным водоводам, а не от скважины. Установленный ответчиком прибор учета водопотребления не может быть использован для коммерческого учета потребляемой воды, о чем свидетельствует заключение эксперта.

Заявитель считает, что судебными инстанциями при определении пропускной способности счетчика по паспорту не учтены требования пункта 11.2 СНиП 2.04.01-85*.

ООО "Водоснабжение" отмечает, что судами не учтено того, что анализ записей содержащихся в представленных ответчиком журнале регистрации показаний прибора учета и журнале учета по времени работы скважины показал значительные расхождения между объемами водопотребления, эти расхождения свидетельствуют о том, что ответчик не осуществлял достоверный учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

По его мнению, суды, приняв счет-фактуру от 28.08.2008 N 4652 на сумму 108 916 рублей 36 копеек за период с 17.07.2008 по 17.08.2008, необоснованно отклонили счета-фактуры за период с 16.01.2008 по 17.06.2008, выставленные по аналогичным основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Белтранс" просит принятые судебные акты изменить, удовлетворить исковые требования только в части взыскания 35 647 рублей 80 копеек, а в остальной части исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что истец факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения доказал только в период с 27.06.2008 по 07.07.2008, плата за это может быть начислена только за десять календарных дней в сумме 35 647 рублей 80 копеек.

ООО "Белтранс" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Водоснабжение" указывает на несостоятельность ее доводов и просит в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Водоснабжение" и ООО "Белтранс" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 226 (далее - договор), по условиям которого, в редакции протокола разногласий от 19.12.2007, стороны согласовали режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод.

В соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.3, 2.2.1.-2.2.3 договора ООО "Водоснабжение" приняло на себя обязательства по обеспечению абонента питьевой водой в пределах установленного лимита водоснабжения, который составляет 1,33 кубических метра в сутки, принимать сточные воды в систему канализации в размере лимита, составляющего 16,6 кубических метра, систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом путем отбора проб, а абонент обязался соблюдать лимиты водопотребления и сброса сточных вод, контролировать лимит использования питьевой воды и лимит сброса сточных вод субабонентами, присоединять субабонентов к сетям водопровода и канализации только по письменному разрешению ООО "Водоснабжение".

Стороны в пункте 7.1 установили, что договор действует с 01.01.2007 до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не последует предложений об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

В целях учета объемов водопотребления и водоотведения согласно пунктам 1.2, 3.1 договора ответчиком по согласованию с истцом установлен счетчик воды крыльчатый модернизированный ВКСМ 90-50, о чем сторонами составлен акт от 21.12.2006.

В акте от 07.12.2007 ООО "Водоснабжение" отразило несоответствие диаметра водомера ООО "Белтранс" объему потребляемой воды, абоненту предписано установить водомер на скважине диаметром 15 мм до 24.12.2007.

Актом от 27.06.2008 ООО "Водоснабжение" установило факты неучтенного водопотребления: выявлены врезки диаметром 40 мм в надскважинном павильоне от подающего трубопровода, а также в здании котельной диаметром 50 мм в количестве 3 штук, диаметром 20 и 15 мм до водосчетчика.

В связи с выявленными фактами неисполнения предписаний о замене прибора учета и самовольного пользования объектами водоснабжения, ООО "Водоснабжение" произведен перерасчет платы за оказанные услуги с учетом положений пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и выставлены на оплату услуг счета-фактуры от 15.02.2008 N 791, от 18.03.2008 N 1583, от 18.04.2008 N 2060, от 16.05.08 N 2560, от 18.06.2008 N 3322, от 18.07.2008 N 3894, от 28.08.2008 N 4652.

Объем услуг истец определил исходя из пропускной способности трубопровода по которому производилась подача воды из скважины 76 мм, при скорости движения 1,2 метра в секунду при подаче воды 8 часов в сутки, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, ООО "Водоснабжение" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд оставляя решение в силе, исходили из необоснованности требования истца о замене прибора учета водоснабжения в связи с уменьшением объемов водопотребления, содержащегося в акте от 07.12.2007. Факты самовольного пользования сетями водоснабжения суды посчитали доказанными за период с 17.06.2008 по 17.08.2008 по счетам-фактурам от 18.07.2008 N 3894 и от 28.08.2008 N 4652.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

При рассмотрении спора суды правильно исходили из того, что правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Из содержания пункта 77 Правил следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, учитывая установленный актом от 27.06.2008 факт несанкционированной врезки в сети водоснабжения и водоотведения, нарушение ответчиком условий договора, требований Правил по надлежащему учету водопотребления и сброса сточных вод, обоснованно указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с 16.01.2008 по 17.06.2008, исходя из пропускной способности водопровода, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска за период с 17.06.2008 по 17.08.2008 по счетам-фактурам от 18.07.2008 N 3894 и от 28.08.2008 N 4652 в связи с отсутствием доказательств принятия узла учета и его опломбирования после его перестановки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4314/2008-3 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" и общества с ограниченной ответственностью "Белтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.