Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-10656/2024[88-12343/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-21/2023, УИД 54RS0004-01-2022-001290-98 по иску Толстихиной Юлии Михайловны к Десятниченко Анне Вячеславовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Толстихиной Юлии Михайловны - Гапоненко Юлианы Геннадьевны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Толстихина Ю.М. обратилась в суд с иском к Десятниченко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Толстихина Ю.М. ссылалась на то, что является юристом - экспертом в области оформления земельных участков, автором обучающего курса "Твои 10 соток". Основным видом деятельности, осуществляемым ею в качестве индивидуального предпринимателя ("данные изъяты"), является организация обучающих курсов на тему приобретения и оформления земельных участков. В феврале 2022 года в отношении Толстихиной Ю.М. группой лиц в составе некоторых учеников обучающего курса "Твои 10 соток", посредством сети "Интернет" распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Активным участником данной группы являлась Десятниченко А.В. В публичном чате "Претензия", в последующем переименованном в чат "Победа", созданном в мессенджере "Телеграм", Десятниченко А.В. распространено следующее:

"У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кроликах решили её проверить... ", "Коллеги, написать товарищу, который у собчак в видео про инфо циган? Который разоблачитель".

Указанная информация, распространённая Десятниченко А.В. посредством сети "Интернет", является несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Толстихиной Ю.М. Таким образом, Десятниченко А.В. посредством написания сообщений в публичном чате в мессенджере Телеграм распространены сведения, являющиеся утверждениями о фактах нарушения Толстихиной Ю.М. действующего законодательства (в части обвинения истца в преступлении, предусмотренном статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации "Мошенничество"), а также неправильном и неэтичном поведении Толстихиной Ю.М. при осуществлении предпринимательской деятельности. Толстихина Ю.М. каких-либо судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась. Более того, деятельность ИП Толстихиной Ю.М. по жалобе гражданина П.П.А. была проверена правоохранительными органами по факту возможных мошеннических действий, по результатам проверки установлено, что признаки преступления отсутствуют, а доводы заявителя являются его субъективным мнением.

Распространённые в отношении Толстихиной Ю.М. сведения носят утвердительный характер, являются констатацией фактов, которые можно проверить на предмет соответствия действительности. Толстихина Ю.М. к уголовной ответственности когда-либо ранее не привлекался, в связи с чем, обвинения в мошенничестве порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Распространённая информация создаёт в общественном сознании мнение об истице, как о недобропорядочном человеке, преступнике, занимающемся преступной деятельностью с целью хищения имущества у третьих лиц, подлогом в сговоре с другими лицами.

Неправомерными действиями Десятниченко А.В. Толстихиной Ю.М. причинён моральный вред, так как распространение и доведение до неопределённого круга лиц указанной выше информации вызвало у Толстихиной Ю.М. серьёзные нравственные страдания, душевное волнение на протяжении длительного периода времени.

Причинённый моральный вред Толстихина Ю.М. оценивает на сумму 1 000 000 рублей. Также Толстихиной Ю.М. понесены судебные расходы на нотариальное удостоверение текстового и фотографического материала, расходы на государственную пошлину, оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления и направлению его в суд.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Толстихина Ю.М. просила суд признать информацию, распространённую Десятниченко А.В. посредством написания сообщения в публичном чате мессенджера "Телеграм" "Победа" (ранее - "Претензия") следующего содержания: "У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили её проверить... " несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Толстихиной Ю.М.; обязать Десятниченко А.В. не позднее 5 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, распространить опровержение с текстом: "Информация о несоответствии закону деятельности и обучения Толстихиной Юлии Михайловны является несоответствующей действительности". Опровержение распространить посредством написания сообщения на электронную почту: "данные изъяты"; взыскать с Десятниченко А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; а также возместить ей судебные издержки в размере 124 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Толстихиной Ю.М. к Десятниченко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Толстихиной Ю.М. по доверенности Гапоненко Ю.Г. просить отменить решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 г.

Полагает, что представленные ответчиком видеозапись 23 обучающего курса "Твои 10 соток" и мастермайнд - не являются допустимыми и относимыми доказательствами, так как ответчиком не представлено доказательств, что данная видеозапись относится к уроку курса "Твои 10 соток" и представлялась ученикам в качестве учебного материала, а не является распространённой третьими лицами видеозаписи в сети "интернет", не относящейся к образовательному курсу. Представители Толстихиной Ю.М. оспаривали принадлежность данной видеозаписи непосредственно к материалам онлайн-обучения.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, которое выразилось в том, что суд апелляционной инстанции проверил только один довод апелляционной жалобы о том, что факт соответствия высказываний Десятниченко А.В. о Толстихиной Ю.М. в действительности не доказан и не установлен, следовательно, со стороны ответчика имело место быть распространение порочащих сведений в отношении истца. В отношении остальных доводов апелляционной жалобы оценка не дана.

Также кассатор полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах обучения (онлайн-курсе) Толстихиной Ю.М, в том числе в видеоуроках, не имеется сведений о способах совершения преступлений и введение в заблуждение.

Делая вывод о том, что единственно возможным способом проверки спорной фразы "У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как на подопытных кроликах решили её проверить... " является совершение лицом, прослушавшим курс, совершение действий по предложенной на курсе схемы и последующее выяснение был ли участник такой схемы осуждён за преступление - мошенничество, данный способ проверки невозможно предпринять в рамках производства по делу, при этом признавая с учётом контекста, что данная фраза носит негативную информацию о Толстихиной Ю.М, суды не приняли довод истца о том, что проверка спорного утверждения ответчика на несоответствие действительности состоялась, так как в отношении истца отсутствуют производства по уголовным делам о мошенничестве, и так как фраза ответчика содержит прямое указание на обвинение истца в мошенничестве, подстрекательстве на совершение мошеннических действий.

Представитель Толстихиной Ю.М. считает, что суды сделали противоречащие друг другу выводы.

От Десятниченко А.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Толстихина Ю.М, её представитель Гапоненко Ю.Г, ответчик Десятниченко А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Десятниченко А.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Толстихина Ю.М. является индивидуальным предпринимателем и основным видом её деятельности является деятельность в области права, также к дополнительным видам деятельности отнесены: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; образование дополнительное детей и взрослых.

Толстихина Ю.М. является автором обучающего курса "Твои 10 соток", проводит обучающие курсы посредством сети "Интернет" на тему приобретения и оформления земельных участков.

Толстихина Ю.М. и Десятниченко А.В. состояли в договорных отношениях, Десятниченко А.В. являлась учеником 2 потока, проходила обучение в период с сентября по октябрь 2021 г, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В феврале 2022 г. в публичном чате "Презентация", в последующем переименованном в чат "Победа", созданном в мессенджере "Телеграм", Десятниченко А.В. распространено следующее: "У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили её проверить... ", что подтверждается, в частности, протоколом осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, составленного нотариально 16 февраля 2022 г.

Ответчик Десятниченко А.В. в судебном заседании первой инстанции не оспаривала факта распространения ею данного сообщения, а также того, что в данном сообщении речь шла об истце и её обучающем курсе, однако дополняла, что имелась ввиду схема оформления земельных участков именно в садовом некоммерческом товариществе (далее - СНТ).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов N, N от 30 марта 2023 г. в высказывании (комментарии) Десятниченко А.В. "У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили её проверить... " речь идёт об обучающем онлайн-курсе "Твои 10 соток" с учётом контекста; в данном высказывании содержится негативная информация об обучающем онлайн-курсе "Твои 10 соток" (несоответствие нужному, должному, неправильное); указанный текст с большей долей вероятности может создать негативное представление о деятельности Толстихиной Юлии (блоггере " "данные изъяты""), которая проводила обучающий онлайн-курс "Твои 10 соток"; словосочетание "мошенническая схема" в приведённом выше высказывании имеет значение: план жульнических, нечестных действий; коммуникативными целями текста является негативная характеристика онлайн-курса "Твои 10 соток" и создание отрицательного образа его ведущей Юлии Толстихиной.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обозревались видеозаписи видеоурока 2.3 обучающего курса "Твои 10 соток" - "Принятие в члены СНТ" (серебристый флешноситель), а также мастермайнда (практического занятия Толстихиной Ю.М. со слушателями курса) (синий флешноситель, файл "мастермайнд от 09.10.2021 - 1"), а также исследовалась стенограмма видеоурока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Толстихиной Ю.М. к Десятниченко А.В. исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 10, 150, 151, 152, 1812-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что факты распространения ответчиком негативной информации об обучающем онлайн-курсе "Твои 10 соток" истца и создание отрицательного образа Толстихиной Ю.М. нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем сообщённая истцом в видеоуроке информация не соответствует нормам права о необходимости наличия кворума для принятия решения общего собрания, а также о необходимости уведомления членов СНТ обо всех вопросах, решение по которым будет приниматься на общем собрании, включая кандидатуры граждан, принимаемых в члены СНТ, и тот факт, что за данными гражданами будут "закреплены" земельные участки, какие именно земельные участки и т.д, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено, что распространённые ответчиком сведения не соответствовали действительности.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что спорная фраза: "У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кроликах решили её проверить... " является оценочным суждением, мнением, хотя бы и с учётом контекста содержащего негативную информацию о Толстихиной Юлии, проведшей обучающий онлайн-курсе "Твои 10 соток", в связи с чем такое оценочное суждение ответчика не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в крайней степени буквального понимания - для проверки спорной фразы следует одному из прослушавших курс лиц совершить действия по предложенной на курсе схеме и далее выяснить был ли участник такой схемы осуждён за преступление - мошенничество.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространённых сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвёртый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причинённого в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций установив, что оспариваемое высказывание (комментарий) Десятниченко А.В. является оценочным суждением ответчика, при этом запись видеоурока свидетельствует о том, что сообщённая истцом в видеоуроке информация по вопросу принятия в члены СНТ, порядка проведения общего собрания членов СНТ не соответствует нормам права, регулирующим порядок принятия решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, так как в видеоуроке приводится совет (метод), позволяющий оформлять земельные участки через СНТ, стать членом СНТ в обход нормы закона, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком видеозапись 23 обучающего курса "Твои 10 соток" и мастермайнд не являются допустимыми и относимыми доказательствами, являлись предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

Принимая указанные видеозапись 23 обучающего курса "Твои 10 соток" и мастермайнд в качестве доказательств по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные видеозапись и мастермайнд были представлены ответчиком, которая имела к ним доступ в рамках программы обучения, на данных видеозаписях зафиксирована Толстихина Ю.М, которая проводит видео занятия в рамках курса, что подтверждала представитель истца. При этом в ходе рассмотрения дела сторона истца не ссылалась на подложность либо монтаж указанных видеозаписей, а также на то, что указанный видеоурок либо мастермайнд не демонстрировались в рамках курса, на котором проходила обучение Десятниченко А.В.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Толстихиной Ю.М. не было представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение д видеозапись 23 обучающего курса "Твои 10 соток" и мастермайнд, представленные ответчиком в обосновании возражений на заявленные требования, довод кассатора о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств указанные видеозапись 23 обучающего курса "Твои 10 соток" и мастермайнд, является несостоятельным.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку в апелляционном определении указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы и согласился с выводами суда первой инстанции. В отношении иных доводов апелляционной жалобы, не приведённых в тексте апелляционного определения, суд апелляционной инстанции указал на их отклонение по мотивам того, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

То обстоятельство, что в апелляционном определении не содержится подробный вывод суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку не влияет на выводы суда и не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 3271 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учётом контекста оспариваемая фраза носит негативный характер об истце, при этом отсутствуют производства по уголовным делам о мошенничестве, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, оспариваемая фраза ответчика не содержит утверждения о том, что истец является мошенницей либо привлечена к уголовной ответственности за мошеннические действия.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Толстихиной Юлии Михайловны - Гапоненко Юлианы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи