Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-10658/2024[88-12157/2024]

N

г. Кемерово 15 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 54MS0020-01-2023-004211-83 по заявлению акционерного общества "СИБЭКО" о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеевой Ольги Александровны задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Корнеевой О.А. на судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 27 декабря 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СИБЭКО" обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Корнеевой О.А. задолженности за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 27 декабря 2023 г. с Корнеевой О.А. в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 1 февраля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 17860, 01 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 357, 20 руб, а всего 18217, 21 руб.

В кассационной жалобе Корнеева О.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что Корнеева О.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Снабжение тепловой энергией жилого помещения по указанному адресу осуществлялось АО "СИБЭКО", которое обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что у Корнеевой О.А. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 февраля 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 17860, 01 руб.

27 декабря 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Корнеевой О.А. взыскана задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины. Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника Корнеевой О.А. от которой в срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно его исполнения не последовало.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения, подтверждающие принадлежность Корнеевой О.А. ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", совокупность которых позволяет установить бесспорность заявленных требований.

Наличия между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

По своему содержанию обжалованный судебный приказ соответствует требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

Установив данное обстоятельство, основываясь на представленных документах, мировой судья правомерно выдал судебный приказ, и доводы жалобы об обратном не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях. Несогласие должника со взысканной задолженностью не может служить основанием для отмены судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного приказа, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой О.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко