Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10669/2024[88-12342/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0054-01-2023-000126-57 по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Агарковой Наталье Олеговне о запрете эксплуатации жилого дома в качестве пансионата по уходу за престарелыми и инвалидами

по кассационной жалобе представителя Агарковой Н.О. - Вереника Е.А. на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Агарковой Н.О. - Вереника Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ужурского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Агарковой Н.О. о запрете эксплуатации жилого дома в качестве пансионата по уходу за престарелыми и инвалидами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ужурского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", который с 17 февраля 2023 г. принадлежит на праве собственности Агарковой Н.О.

В ходе проверки было установлено, указанное одноэтажное жилое здание с кадастровым N площадью 48 кв.м, 1902 года постройки, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 и эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), а в целях оказания услуг по круглосуточному проживанию и уходу за престарелыми людьми и инвалидами (кормление, лечение, гигиенический уход) в качестве специализированного дома престарелых и инвалидов - класс функциональной пожарной опасности Ф1.1. Данная деятельность осуществляется Агарковой Н.О. При этом в здании, состоящем из 4-х комнат, кухни и санузла и имеющем один вход (выход), проживает 10 человек, из них 9 маломобильных престарелых людей и инвалидов.

Входе проверки в указанном здании также выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пунктов 2, 3, 4, 6, 26, 54, 60, 67, 116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима); статьи 52, части 7 статьи 83, статьи 103 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент).

Кроме того, при оказании в жилом доме социальных услуг в стационарной форме не могут быть реализованы в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и антитеррористической защищенности.

С учетом нахождения в здании большого количества престарелых и инвалидов, того, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, террористических актов, чем нарушают права неопределенного круга лиц, прокурор просил обязать Агаркову Н.О. прекратить использование жилого здания по адресу: "адрес", не по назначению; запретить Агарковой Н.О. эксплуатацию данного жилого дома в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 2 июня 2023 г. исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворены.

На Агаркову Н.О. возложена обязанность прекратить использование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не по назначению.

Агарковой Н.О. запрещена эксплуатация жилого дома площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Агарковой Н.О. - Вереника Е.А. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на отсутствие основания для обращения прокурора с данным исковым заявлением, поскольку круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, не является неопределённым, при этом ни одно из лиц, проживающих в жилом дом, не обращалось к прокурору с просьбой о защите своих прав.

Полагает, что судом не учтено право собственника жилого помещения на передачу его в пользование иным гражданам и на свободу передвижения и выбор гражданами места жительства.

Считает, что судом дана неверная оценка социальному контракту, действие которого закончилось, договорам безвозмездного пользования, а также тому обстоятельству, что гражданам, проживающим в спорном жилом доме, социальным фондом России предоставляется компенсационная выплата.

Указывает на необоснованность принятия в качестве доказательств материалов совместной проверки прокуратуры "адрес" и отдела надзорной деятельности и профилактической работы (далее - ОНД и ПР), которая проведена в отсутствие правовых оснований, не соответствие составленных по итогам проверки документов действующему законодательству.

Полагает, что суд самостоятельно применил к жилому помещению требования, относящиеся к стационарным учреждениям социального обслуживания с классом пожарной опасности Ф1.1, поскольку жилой дом не используется для указанных целей.

На кассационную жалобу прокурором отдела прокуратуры Красноярского края поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агаркова Н.О. с 17 февраля 2023 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Объект представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 48 кв.м, назначение - жилое, его строительство завершено в 1902 г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок общей площадью 5 003 кв.м имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из пояснений ответчика Агарковой Н.О. следует, что с 2017 г. по договоренности с прежними собственниками данного жилого дома Ворошиловым В.Ю, Ворошиловой А.Н, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, она пользовалась указанным жилым домом и земельным участком как своими собственными без оформления права собственности и только 17 февраля 2023 г. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок надлежащим образом.

26 февраля 2021 г. Агаркова Н.О. обратилась в Краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения" по Красноярскому краю с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, в котором просила назначить ей социальную помощь на основании социального контракта в связи с тем, что, имея инвалидность и не имея возможности устроится на работу, хочет зарегистрироваться в качестве самозанятой и оказывать помощь престарелым людям, инвалидам с обеспечением проживания.

В рамках проведения проверки сведений, представленных для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, специалистами Территориального отделения КГКУ "УСЗН" по Ужурскому району и ЗАТО п. Солнечный 23 марта 2021 г. проведено комиссионное обследование материально-бытовых условий Агарковой Н.О, в ходе которого установлено, что Агаркова Н.О. осуществляет уход за пожилыми гражданами, которые проживают по адресу: "адрес". На момент обследования в доме находилось 5 пожилых людей, в доме печное отопление, биотуалет, вода приносная. У всех проживающих имеется свое койко-место, чистое постельное бельё. В доме тепло и чисто. По результатам составлен акт обследования материально-бытовых условий Агарковой Н.О. от 23 марта 2021 г.

Решением Территориального отделения КГКУ "Управление социальной защиты населения" по Ужурскому району и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 24 марта 2021 г. N Агарковой Н.О. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе гражданами являющимися самозанятыми.

12 мая 2021 г. между КГКУ "Управление социальной защиты населения" и Агарковой Н.О. заключен социальный контракт N, предметом которого являлось сотрудничество между Управлением и заявителем по реализации мероприятий (действий), направленных на преодоление обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности заявителя (его семьи), и последствия которых он (его семья) не сможет (не могут) преодолеть самостоятельно, указанных в пункте 1.2 социального контракта и предусмотренных программой социальной адаптации согласно приложению N к социальному контракту, при назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В обязанности управления по социальному контракту входило, в том числе: оказание содействия заявителю в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности; осуществление единовременной денежной выплаты заявителю (по мероприятию "Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности" в размере 250 000 руб.); а также осуществление контрольных мероприятий за деятельностью заявителя.

Социальный контракт заключён на срок с 21 мая 2021 г. по 12 октября 2021 г. (пункт 5.l контракта).

В Плане организации по осуществлению предпринимательской деятельности в рамках действия мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, являющемся приложением N к социальному контракту от 12 мая 2021 г. N, Агаркова Н.О. указала, что планирует оказывать социальные услуги по проживанию и обслуживанию пенсионеров и инвалидов г. Ужура и Ужурского района и других территорий по адресу: "адрес". В объем услуг входит круглогодичное проживание, уход, кормление, стирка, уборка, обеспечение лекарственными препаратами по назначению врача. Объем финансирования проекта составляет 40 400 руб. для начала деятельности на 1-го проживающего, единовременная денежная выплата - 250 000 руб, собственные средства - 200 000 руб. Прогноз выручки ежемесячно 16 780 руб. Затраты, необходимые на ремонт помещения, - 253 900 руб, на оборудование и инструменты - 179 000 руб.

В рамках проведения контрольных мероприятий при предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта специалистами Территориального отделения КГКУ "УСЗН" по Ужурскому району и ЗАТО п. Солнечный установлено, что Агаркова Н.О. в жилом доме по адресу: "адрес", осуществляет деятельность по уходу за пожилыми людьми. В доме произведен ремонт: выделена комната под санузел, проведена вода, установлено отопление, проведена канализация (септик), произведен косметический ремонт. На момент обследования в доме проживают пожилые люди (по состоянию на 17 июня 2022 г. и 19 августа 2022 г. проживало 5 женщин пожилого возраста и 3-е мужчин). В доме тепло, чисто, у всех проживающих имеются отдельные спальные места. Пожилые люди выглядят опрятно, чисто. По результатам обследования составлены акты от 11 февраля 2022 г, 17 июня 2022 г. и от 19 августа 2022 г.

17 ноября 2022 г. начальник ОНД и ПР - главный государственный инспектор г. Шарыпово, Шарыповского и Ужурского района по пожарному надзору обратился к прокурору Ужурского района по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в отношении Агарковой Н.О, осуществляющей социальные услуги. Обращение мотивировано тем, что от Министерства социальной политики Красноярского края поступила информация, что по состоянию на 12 октября 2022 г. в деревянном жилом доме с самодельной котельной проживают 8 граждан пожилого возраста. Организатором указанной деятельности является Агаркова Н.О, оформленная как самозанятый гражданин. Сотрудниками социальной защиты Ужурского района установлено, что данный дом не приспособлен для оказания социальных услуг.

В ходе совместной проверки прокуратуры Ужурского района ОНД и ПР по г..Шарыпово, Шарыповскому и Ужурскому районам установлено, что в жилом доме по адресу: "адрес", проживает 10 человек, 9 из которых маломобильные, престарелые люди, а также выявлены нарушения требований пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 (жилой дом) и Ф1.1 (специализированных домов престарелых и инвалидов), а именно: пункта 67 Правил противопожарного режима - на земельном участке не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы; пункта 26 Правил противопожарного режима - запор (замок) на двери эвакуационного выхода (единственного) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа; статей 52 и 103 Технического регламента, пункта 54 Правил противопожарного режима - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре (имеются только автономные пожарные извещатели); части 7 статьи 83 Технического регламента - отсутствует устройство, дублирующее сигналы о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; пункта 116 Правил противопожарного режима - отсутствуют носилки из расчета носилки на 5 пациентов и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого работника дежурной смены медицинской организации; пункта 2 Правил противопожарного режима - отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; пункта 60 Правил противопожарного режима - учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (в наличии имеется один огнетушитель); пункта 6 Правил противопожарного режима - не обеспечен обслуживающий персонал индивидуальной защитой органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от

опасных факторов пожара на каждого дежурного; пунктов 3 и 4 Правил противопожарного режима - обучение по мерам пожарной безопасности не пройдено, ответственные за обеспечение пожарной безопасности не назначены.

Судом также установлено, что по состоянию на 1 марта 2023 г. в жилом помещении по адресу: "адрес", на регистрационном учете по месту жительства (временная регистрация) состояло 12 человек пожилого возраста.

Из справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход Агарковой Н.О. на 2022 г. от 14 ноября 2022 г. следует, что общая сумма дохода Агарковой Н.О. за период с января по ноябрь 2022 г. составила 1 054 200 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил договоры безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", заключенные Агарковой Н.О. (собственник) с Сурсяковым Л.Т, Чижевской Л.П, Быковой Р.В, Дацкевич Н.Г, Плотниковым П.В, Головниным А.Н, по условиям которых собственник обязался предоставить в безвозмездное пользование для проживания данное жилое помещение.

Разрешая спор, оценив представление доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт использования Агарковой Н.О. принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома как стационарного учреждения (отделения) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, исходил из отсутствия доказательств адаптации здания для указанных целей, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к пансионатам либо учреждениям социального обслуживания пожилых людей и, как следствие, о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем пришел к выводу об удовлевторении заявленных прокурором Ужурского района Красноярского края требований, возложив на Агаркову Н.О. обязанность прекратить использование жилого дома не по назначению, а также запретив эксплуатацию жилого дома в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

К жилым помещениям, согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится жилой дом.

В силу части 2 указанной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3).

Статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 3 статьи 80 Технического регламента при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 442-ФЗ) система социального обслуживания включает в себя: негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги (пункт 5); индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание (пункт 6).

Пунктом 4 части 2 статьи 17 Федерального закона N 442-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям уполномоченного федерального органа исполнительной власти относятся: выработка и реализация утверждение примерной номенклатуры организаций социального обслуживания.

Примерная номенклатура организаций социального обслуживания, утверждённая приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 918н, включает: 1) дом-интернат для престарелых, инвалидов, молодых инвалидов, детей-инвалидов, ветеранов войны и труда; 2) дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства; 3) специальный дом-интернат, в том числе для престарелых; 4) дом социального обслуживания, в том числе детский; 5) дом ночного пребывания; 6) центр социального обслуживания; 7) социальная гостиница; 8) социальный приют, в том числе для детей; 9) центр социальной адаптации, в том числе для лиц без определенного места жительства и занятий; 10) социально-реабилитационный центр, в том числе для детей; 11) кризисный центр для женщин и мужчин, в том числе с детьми; 12) центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; 13) иные организации, осуществляющие стационарное социальное обслуживание, полустационарное социальное обслуживание, социальное обслуживание на дому и срочное социальное обслуживание.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что жилой дом используется Агарковой Н.О. не по назначению, то есть не для проживания собственника и членов его семьи, а как стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, класс функциональной опасности которого относится к Ф1.1, что нарушает как требования пожарной безопасности, так и требования к социальному обслуживанию граждан в Российской Федерации, и в связи с невозможностью использования жилого помещения для указанных целей, а также не соответствием жилого помещения требованиям, предъявляемым к социальным учреждениям, и создания безопасных условий для проживания престарелых граждан и инвалидов, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для обращения прокурора с данным исковым заявлением, поскольку круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, не является неопределённым, при этом ни одно из лиц, проживающих в жилом дом, не обращалось к прокурору с просьбой о защите своих прав, подлежат отклонению, так как судами установлено, что в разные периоды времени в жилом помещении, не приспособленном для целей социального обслуживания, не отвечающем санитарным нормам и правилам и правилам пожарной безопасности, проживали разные граждане пожилого возраста, за которыми осуществлялся уход, что создаёт угрозу жизни и безопасности неопределённого круга лиц.

Как несостоятельным подлежат отклонению доводы кассатора о том, что судом не учтено право собственника жилого помещения на передачу его в пользование иным гражданам и на свободу передвижения и выбор гражданами места жительства, так как частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Назначение и пределы использования жилого помещения отражены в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой приведены выше.

При этом в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Доводы кассатора о том, что судом дана неверная оценка социальному контракту, действие которого закончилось, договорам безвозмездного пользования, а также тому обстоятельству, что гражданам, проживающим в спорном жилом доме, социальным фондом России предоставляется компенсационная выплата, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассатора о том, что проживающим в жилом помещении гражданам производились компенсационные выплаты, не влияют на обоснованность принятых судебных решений.

Доводы кассатора о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства, полученные в отсутствие правовых оснований и полномочий должностных лиц для их составления, подлежат отклонению судебной коллегией, так как пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П указано, что принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Вместе с тем установление - в целях обеспечения участников правоотношений в той или иной сфере дополнительными гарантиями их прав и свобод - специального регулирования государственного контроля (надзора) по тем или иным отраслевым направлениям не означает придание такого рода нормативным положениям характера единых и универсальных правил для всех сфер общественных отношений.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

В пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также указано, что установленный порядок организации и проведения проверок не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов о том, что жилое помещение используется не по назначению, с нарушением требований градостроительного, земельного и гражданского законодательства были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции правом оценки и переоценки доказательств в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделён.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Агарковой Н.О. - Вереника Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи