Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10699/2024[88-12615/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-140/2023 (УИД: 38RS0005-01-2023-000013-24) по иску Юмашева Евгения Юрьевича к Олейникову Евгению Юрьевичу о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Олейникова Евгения Юрьевича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юмашев Евгений Юрьевич (далее - Юмашев Е.Ю, истец) обратился в суд с иском к Олейникову Евгению Юрьевичу (далее - Олейников Е.Ю, ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Юмашев Е.Ю. указал, что 13 августа 2022 г. в 16 часов 06 минут Олейниковым Е.Ю. в отношении Юмашева Е.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "данные изъяты"" по адресу интернет-страницы: "данные изъяты" были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С учетом уточнений исковых требований Юмашев Е.Ю. просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Олейниковым Е.Ю. в сети Интернет на странице интернет-сайта по адресу: "данные изъяты" о том, что Юмашев Е.Ю. является " "данные изъяты" обязать Олейникова Е.Ю. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу распространить в сети Интернет на странице интернет сайта по адресу: "данные изъяты" опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Юмашева Е.Ю. сведений; взыскать с Олейникова Е.Ю. в пользу Юмашева Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 625 913 руб.; взыскать с Олейникова Е.Ю. в пользу Юмашева Е.Ю. понесенные судебные расходы в размере 82 212 руб.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г, исковые требования Юмашева Евгения Юрьевича к Олейникову Евгению Юрьевичу о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юмашева Евгения Юрьевича, сведения распространенные Олейниковым Евгением Юрьевичем в сети Интернет на странице интернет сайта по адресу: "данные изъяты" o том, что Юмaшев Евгений Юрьевич является "данные изъяты"

На Олейникова Евгения Юрьевича возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу распространить в сети Интернет на странице Интернет - сaйта по адресу: "данные изъяты" опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Юмашева Евгения Юрьевича, сведений o том, что Юмашев Евгений Юрьевич является "данные изъяты"

С Олейникова Евгения Юрьевича в пользу Юмашева Евгения Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы по делу в размере 62 212 рублей, всего 112 212 руб.

В кассационной жалобе Олейников Е.Ю. просит об отмене решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он не писал и не публиковал никаких оскорбительных или унижающих комментариев в отношении истца, а, как и многие избиратели публиковал своё мнение во время предвыборной агитации на интернет-странице "данные изъяты"" кандидата в мэры г. Б. и района Б..

15 июня 2023 г. в судебном заседании представителем ответчика адвокатом Федораевым П.А. заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица правообладателя сайта " "данные изъяты"" и истребовании у данного лица информации о том, кому именно принадлежит интернет сайт или интернет страница "данные изъяты"", с которого была опубликована порочащая информация в отношении истца. Суд, нарушая принцип законности и обоснованности судебного решения, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что такие сведения выяснять не нужно, так как ответчик признался в судебном заседании, что их опубликовал именно он. Однако таких пояснений в суде ответчик не давал.

По мнению заявителя протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, является ненадлежащим доказательством, в связи с существенным нарушением правил его составления, а именно, в протоколе осмотра доказательств нотариуса Н. от 18 августа 2022 г..не содержится и не задокументирован письменный текст, содержавшийся на интернет - сайте. Материальный носитель сохраненной информации не приложен. Допрошенная в судебном заседании нотариус Н. пояснила, что осуществляла редактирование страницы, удаление части комментариев, которых было большое количество, потому что истца интересовал только данный спорный комментарий, из-за плохого качества интернета происходили сбои и зависания, в получении и распечатке данных, которое происходило на протяжении нескольких часов. Подлинность данной публикации в интернете не проверена. А сам протокол осмотра нотариуса вызывает сомнения, полагает, что отраженные на скриншотах сведения могли быть смонтированы.

Также оспаривает представленное истцом в материалы дела заключение специалиста N от 14 сентября 2022 г, которое по мнению истца, является недопустимым доказательством по делу, поскольку у специалиста Ф. отсутствовали диплом на право ведения профессиональной деятельности в сфере "судебно - лингвистической экспертизы" и присвоении квалификации эксперт - лингвист; сертификат соответствия по допуску к проведению исследований фотографических материалов, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии системы добровольной сертификации "Центральной коллегии судебных экспертиз", она не состояла в реестре, дающем право на дачу заключений по исследованию фотоматериалов, ООО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализов", от имени которого сделано заключение не имело сертификата соответствия по допуску к услугам в области проведения лингвистических исследований и экспертиз фотоматериалов, а представленное свидетельство о членстве в СРО в 2013 году, утратило силу в 2016 году, поскольку выдано сроком на 3 года и во время проведения исследований, данное общество в Палате судебных экспертов "СУДЭК" не состояло и членом его не являлось. В реестре на право проведения данного вида исследования не состояло. Полагает, что по делу должна была быть проведена экспертиза на предмет установления порочащего характера распространенных в сети Интернет сведений. Также полагает необоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения указанных расходов в размере 30 000 рублей материалами дела не подтвержден.

Относительно доводов кассационной жалобы Юмашев Е.Ю. представил возражения, в которых просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Юмашев Е.Ю, ответчик Олейников Е.Ю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы, а принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии с частью первой ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судами допущены и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2022 г. в 16 часов 06 минут в отношении Юмашева Е.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "данные изъяты"" по адресу интернет-страницы: "данные изъяты", распространены следующие сведения "данные изъяты"

По заявлению Юмашева Е.Ю. нотариусом Бодайбинского нотариального округа Иркутской области Н. в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр доказательств путём составления протокола осмотра доказательств от 18 августа 2022 г. N "адрес"

Истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста N от 14 сентября 2022 г, согласно которому в исследованных высказываниях содержатся негативные сведения о Юмашеве Евгении Юрьевиче. Негативная информация представлена преимущественно в виде утверждений о фактах и событиях, а также в форме предположения и оценки. В случае несоответствия действительности - данная информация воспринимается как порочащая доброе имя, честь и достоинство Юмашева Евгения Юрьевича, умаляющая его деловую и общественную репутацию.

Указанные сведения истец полагал несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, установив факт размещения ответчиком данной информации в сети "Интернет" на странице интернет-сайта по адресу: "данные изъяты", оценив по правилам ст. 67 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а именно заключение специалиста N от 14 сентября 2022 г, показания свидетелей Н, Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что в высказанных ответчиком в адрес истца словах и выражениях ("... "данные изъяты") содержатся негативные сведения об истце, порочащие доброе имя, честь и достоинство Юмашева Е.Ю, умаляющая его деловую и общественную репутацию. Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений, доказательства достоверности распространенных сведений в отношении истца не представлено, в связи с чем, в отношении данных сведений судом первой инстанции иск удовлетворен, распространенные ответчиком сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию Юмашева Е.Ю, суд возложил обязанность на Олейникова Е.Ю. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения в сети Интернет на интернет-странице: "данные изъяты"

Между тем, в удовлетворении иска в остальной части в части размещения фраз " "данные изъяты" суд отказал, при этом пришел к выводу, что оспариваемые сведения в их контексте несут в себе оценочные суждения, мнения Олейникова Е.Ю, не имеют признаков оскорбительного характера в отношении истца Юмашева Е.Ю, выражены в форме оценочных суждений, мнений, частного убеждения ответчика, в связи с чем, в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционным определением от 5 февраля 2024 г. решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г. оставила без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов постановленными при неправильном применении норм материального права и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, судебные акты приняты при неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, что повлекло принятие незаконных судебных постановлений по делу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть вторая).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть первая). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие распространенных сведений, действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Признавая не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юмашева Евгения Юрьевича сведения, распространенные Олейниковым Евгением Юрьевичем в сети Интернет на странице Интернет - сайта по адресу по адресу: "данные изъяты" o том, что Юмaшев Евгений Юрьевич является "данные изъяты" суды не учли то обстоятельство, что указанная информация и сведения размещены на странице "данные изъяты", принадлежащей Г, как комментарий под постом, который разместил на своей станице Б, презентовавший потенциальным избирателям свою кандидатуру на пост мэра горда Б, судами взяты отдельные фразы из комментария к посту Б, без учета всего контекста размещенного на странице Б. комментария к его посту.

Между тем, согласно тексту размещенного комментария, опубликованного от имени Евгения Олейникова, под постом Б, презентовавшего себя на должность мэра города Б. изложено следующее; "данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно материалам дела, Юмашев Евгений Юрьевич является действующим мэром города Б. и района, а Б, разместивший пост в сети Интернет, под которым разместил комментарий Евгений Олейников, является кандидатом в мэры города Б, с целью презентации своей кандидатуры Б. и разместил свой пост в сети Интернет.

Таким образом, размещенный от имени О. комментарий под постом Б, является своего рода дискуссией и оценкой потенциального избирателя деятельности действующего мэра города Б. - Юмашева Евгения Юрьевича и перспектив деятельности нового кандидата в мэры города Б, который по мнению Евгения Олейникова, более подходит для занятия должности мэра города Б..

То есть, в целом текст размещенного под постом Б. комментария от имени Евгения Олейникова носит оценочный характер деятельности действующего мэра города Б. Юмашева Евгения Юрьевича и не преследовал целью распространить в отношении Юмашева Евгения Юрьевича порочащие сведения о фактах нарушения им закона.

Кроме того, судами не учтено, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "публичными фигурами" являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

Как следует из материалов дела на момент размещения оспариваемого комментария от имени Евгения Олейникова, Юмашев Евгений Юрьевич являлся действующим мэром города Б. и района.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23, 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Однако судами не было принято во внимание указанное правовое регулирование и не дана оценка тому, что истец относится к одной из названных выше категорий граждан, является публичной фигурой и к деятельности данных лиц имеется определенный общественный интерес, тогда как критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

В отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, мэров городов, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Судами не учтено, что истец, являясь действующим мэром города Б, должен учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку тем самым он соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Следовательно, критика истца в интересах общества допустима. При этом предел допустимой критики в отношении истца не исключает более пристальное внимание и является выше, чем в отношении обычных граждан.

Являясь публичной фигурой, истец должен быть готов к возможной его негативной оценке, проявлять определенную терпимость к высказываемой в его адрес критике, пределы которой шире, чем пределы критики в отношении частных лиц.

Судами не дана оценка тому, имелись ли превышения пределов допустимой критики в отношении истца с учетом того обстоятельства, что комментарий, размещенный от имени Евгения Олейникова под постом, размещенным в сети Интернет кандидатом в мэры города Б, содержит по сути индивидуальную оценку избирателя деятельности действующего мэра города Б. и района - Евгения Юрьевича Юмашева, целью размещения которого явилось оказать поддержку новому кандидату в мэры города Бодайбо - Константину Губа.

Суды, взяв отдельные фразы из размещенного под постом Б. комментария от имени Евгения Олейникова, не дали оценку всему тексту комментария, не проверили носит ли вся статья (комментарий), размещенный от имени Евгения Олейникова под постом Б, оценочный характер, не является ли в целом мнением, убеждением автора (Евгения Олейникова, как избирателя) о деятельности действующего мэра города Б. и района - Евгения Юмашева.

При этом, при наличии сложности определения оценочного характера размещенной статьи (комментария) от имени Евгения Олейникова под постом Б, содержащего оценку деятельности действующего мэра города Б. Евгения Юрьевича Юмашева, суду следовало рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной лингвистической экспертизы на предмет установления наличия в тексте оспариваемой статьи утверждений о фактах совершения противоправных действий со стороны Юмашева Евгения Юрьевича или установления того обстоятельства, что все фразы и контекст размещенного от имени Евгения Олейникова комментария является оценочным мнением, суждением, выражением убеждения автора статьи о деятельности действующего мэра города Б. Евгения Юрьевича Юмашева.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает подлежащими отмене принятые судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Председательствующий:

Судьи: