Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф04-2293/2009(4832-А27-49) При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суду необходимо дать оценку представленным налоговым органом протоколу осмотра ответчика и письму о нарушении законодательства о государственной регистрации, направленному в адрес последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф04-2293/2009(4832-А27-49)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Гранит" (далее - ООО "Элит Гранит", Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества за регистрационным номером 2087447072007.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2009 (судья С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные Обществом для государственной регистрации, содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Полагает, что обращение с заявленным требованием обусловлено защитой прав неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также государства в лице налогового органа по осуществлению налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Отзыв от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Элит Гранит" зарегистрировано ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 11.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037402324464.

Решениями ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 05.04.2008 N 1693, N 1694 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы Общества, а также изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества;

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, считая, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества, произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения относительно местонахождения Общества, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, нормативными актами не установлено; ООО "Элит Гранит" не является лицом, к которому может быть предъявлено требование в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 5 статьи 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 33 АПК РФ "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что основанием для обращения налогового органа в суд послужило нарушение публичных интересов:

- поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений;

- указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствуют реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что Обществом нарушены их права и законные интересы.

Федеральным Законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 были внесены изменения в часть первую и в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования, в том числе:

- статья 31 НК РФ "Права налоговых органов" была изложена в новой редакции, согласно которой из пункта 1 данной статьи было исключено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах в Российской Федерации" был изложен в новой редакции, согласно которой налоговым органам предоставлялось право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Законом N 129-ФЗ понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, в том числе, с учетом понятия государственной регистрации юридических лиц, налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Кассационная инстанция считает основанным на нормах Закона N 129-ФЗ довод Инспекции о том, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с Законом N 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, доказанная недостоверность сведений, вносимых в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица, может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд послужило указание Обществом в заявлении и учредительных документах заведомо недостоверных сведений о месте нахождения общества.

В подтверждение данного обстоятельства Инспекция ссылалась на протокол от 05.05.2008 осмотра ООО "Элит Гранит" по адресу: г. Кемерово, ул. Николая Островского, 34, 305, и письмо о нарушении законодательства о государственной регистрации, направленное в адрес Общества от 08.05.2008, которое возвратилось в налоговый орган.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, не дал оценку вышеназванным доказательствам, представленным Инспекцией, тем самым нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что ООО "Элит Гранит" не совершало оспариваемых действий и не принимало соответствующих решений в силу отсутствия у него полномочий регистрирующего органа, не выполнил требования части 2 статьи 46 АПК РФ, согласно которой по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах принятое по настоящему делу решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы и дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2009 по делу N А27-7890/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.