Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-10838/2024[88-12864/2024]

N 88-12864/2024

г. Кемерово 15 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 22RS0067-01-2023-002117-41 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Сотникову Василию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Сотникова В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2024 г. и определение Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Сотникову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

15 декабря 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи, в обоснование которого указано, что копия решения суда получена истцом 30 ноября 2023 г, тогда как мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 г, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, с учетом необходимости подготовки мотивированного текста апелляционной жалобы и направления копии жалобы стороне.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 января 2024 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 г, истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Сотникова В.И. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено судом 24 октября 2023 г. с вынесением резолютивной части решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 октября 2023 г. лицам, участвующим в деле, разъяснен срок изготовления мотивированного решения 30 октября 2023 г. и порядок его обжалования в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны принимали участие в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 24 октября 2023 г, с учетом времени изготовления мотивированного решения, истекал 30 ноября 2023 г.

Копия решения судом фактически была направлена ответчику только 28 ноября 2023 г. (т. 2 л.д. 5, 6), то есть с нарушением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии решения суда, лицам, участвующим в деле, и получена ответчиком 30 ноября 2023 г, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (т. 2 л.д. 5, 6).

Апелляционная жалоба истцом подана в районный суд 19 декабря 2023 г. в электронном виде через портал "ГАС Правосудие".

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии у истца обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, поскольку срок обжалования решения суда истекал 30 ноября 2023 г, однако истцом копия решения суда была получена только 30 ноября 2023 г, в день окончания срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, истец был лишен возможности своевременно подать жалобу, именно с этого момента у истца отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, и восстановил пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, не привлеченным к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших заявителю, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

При разрешении заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены, суд обоснованно усмотрел основания для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут, так как были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на иное толкование норм права, на переоценку выводов судов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2024 г. и определение Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сотникова В.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева