Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф04-2216/2009(4535-А27-38) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору субподряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф04-2216/2009(4535-А27-38)
(извлечение)

ООО "Краснобродское строительно-монтажное управление" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к производственному кооперативу "В помощь строителю" о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору субподряда от 01.08.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 767 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 20.11.2008 (судья К.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в сумме 250 000 руб., 2 783,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Г., М., Н.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - производственный кооператив "В помощь строителю", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что подписание акта выполненных работ не означает, что задолженность может быть взыскана на основании незаключенного договора в соответствии со статьями 15, 307, 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что судами незаконно применены нормы статей 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Краснобродское строительно-монтажное управление" (субподрядчик) и производственный кооператив "В помощь строителю" (генподрядчик) подписали договор субподряда от 01.08.2007 на работы по капитальному ремонту ДК "Шахтер", расположенному по адресу: Кемеровская область, город Киселевск.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценивая представленные сторонами доказательства и правомерно руководствуясь статьей 432, нормами главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор подряда является незаключенным в связи с несогласованностью в договоре условий о его предмете и сроке.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, работы выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком, подтверждением чего являются: подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от 30.08.2007 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2007 N 1 на сумму 250 000 руб.

Суд обоснованно посчитал, что на основании статей 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у производственного кооператива "В помощь строителю" возникла обязанность по оплате фактически выполненных ООО "Краснобродское строительно-монтажное управление" работ по капитальному ремонту ДК "Шахтер", расположенному по адресу: Кемеровская область, город Киселевск.

Кроме того, судом первой инстанции и апелляционным судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 783,66 руб. за период с 26.06.2008 по 07.08.2008.

Довод заявителя о неправомерном применении судом норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, так как суды пришли к правильному выводу о подрядных правоотношениях, возникших между сторонами.

Признание договора подряда незаключенным само по себе не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых работ, с учетом тех обстоятельств, что договор фактически исполнен, и, исполняя его, стороны исходили из наличия договорных отношений.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Краснобродское строительно-монтажное управление".

При принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А27-8715/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "В помощь строителю" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.