Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10998/2024[88-12882/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Пальцева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4666/2023 (УИД: 19RS0001-02-2023-005824-09) по иску Титоренко Павла Валерьевича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационным жалобам Титоренко Павла Валерьевича, Титоренко Елены Викторовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Титоренко Павла Валерьевича и его представителя Гигеля Артема Егоровича, действующего на основании доверенности от 25 июля 2023 года, поддержавших доводы кассационной жалобы Титоренко П.В. и полагавших подлежащей удовлетворению кассационную жалобу Титоренко Елены Викторовны, представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Голотенко Анны Васильевны, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2023 г, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Голотенко Анны Васильевны, действующей на основании доверенности от 16 января 2024г. N, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб заявителей, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титоренко Павел Валерьевич (далее -Титоренко П.В, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решений незаконными, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Титоренко П.В. указал, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия N от 2 марта 2023 г, он - полковник полиции с семьей в составе из четырех человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В качестве основания для снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты комиссия указала, что он до постановки на учет был обеспечен жилой площадью более 15 кв. м, поскольку состоял на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем его родителям. Вместе с тем, со 2 ноября 2012 г. он зарегистрирован и по настоящее время проживает со своей супругой и несовершеннолетними детьми в жилом помещении, где обеспеченность жилой площадью составляет менее 15 кв. м, в связи с чем, оснований для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты не имелось. С учетом того, что с 2006 года он не проживает совместно с родителями в их квартире и фактически утратил статус члена семьи собственника жилого помещения после регистрации брака с Титоренко Е.В, решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным.

С учетом уточнений исковых требований Титоренко П.В. просил суд признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 2 марта 2023 г. в части снятия его и членов его семьи Титоренко Е.В, Т, Т. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, оформленное протоколом N от 14 сентября 2023 г, обязать Министерство внутренних дел по Республике Хакасия восстановить их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет 29 декабря 2012 г.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований Титоренко Павла Валерьевича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решений от 2 марта 2023 г, 14 сентября 2023 года незаконными, возложении обязанности восстановить на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе четырех человек с 29 декабря 2012 года отказано.

В кассационной жалобе Титоренко Елена Викторовна просит об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 марта 2024 г.

В обоснование доводов жалобы Титоренко П.В. указывает, что согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 2 марта 2023 г, причиной, послужившей снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты, стало совершение истцом намеренных действий, повлекших ухудшение своих жилищных условий и возникновение оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты. Полагает, что суды вышли за пределы рассматриваемых требований, поскольку судами рассмотрен не только вопрос о наличии оснований снятия истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты, но и основания получения права на единовременную социальную выплату на момент постановки истца на такой учет.

Также полагает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, поскольку судами не учтено, что Титоренко П.В. решением жилищно - бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 28 декабря 2012 года принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, 2 марта 2023 г. решением этой же комиссии установлен факт совершения Титоренко П.В. действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, а именно 19 октября 2012 года Титоренко П.В. снялся с регистрационного учета по адресу "адрес" 2 ноября 2012 года зарегистрировался по адресу "адрес". В связи с чем, Титоренко П.В. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. То есть события, которые повлекли за собой снятие истца с учета на получение единовременной социальной выплаты имели место в 2012 году, при этом соответствующее решение о снятии истца с учета принято жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Хакасия спустя более 10 лет, что является проявлением недобросовестности в действиях ответчика. Указывает, что поведение ответчика не было для истца ожидаемым поведением. Титоренко П.В. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты на протяжении более 10 лет и являясь следующим в очереди на получение единовременной социальной выплаты, не мог предположить, что жилищно - бытовая комиссия МВД по Республике Хакасия снимет его с очереди на основании его действий по постановке на регистрационный учет в 2012 году.

Указывает, что с 2006 года истец, сохраняя формальную регистрацию по "адрес" утратил статус члена семьи своих родителей, являющихся собственниками данного жилого помещения, начал проживать в "адрес", став членом своей семьи и членом семьи родителей жены и брата жены, которые также проживали в "адрес" по адресу "адрес". Полагает ошибочным вывод судов о том, что после постановки Титоренко П.В. на регистрационный учет по адресу "адрес" обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи истца составила более 15 кв. м. (65, 2/4=16, 3 кв. м.), поскольку на момент подачи заявления о постановке на учете для предоставления ЕСВ (14 ноября 2012 г..) в "адрес" было зарегистрировано четыре человека: истец, его жена Титоренко Е.В, тесть В, и сын Т, В. (мать Титоренко Е.В.) и В. (брат Титоренко Е.В.) зарегистрированы по адресу Республика Хакасия, "адрес". Между тем кассатор не согласен с указанными выводами судов, поскольку полагает фактически на момент постановки истца на учет в жилом помещении по адресу "адрес" проживали истец, супруга истца, сын Т, родители супруги истца - В, В. и брат супруги истца - В. При этом на регистрационном учете состояли только 4 человека; Титоренко Е.В, Титоренко П.В, сын Т. и В Факт проживания в "адрес" В. и В. подтверждается не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями. Кроме того, сама жилищно - бытовая комиссия ответчика, принимая решение о постановке истца на учет нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты, признавала истца нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует, что на момент постановки истца на учет норма обеспеченности жилой площадью всех членов семьи Титоренко П.В. составляла менее 15 квадратных метров.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец со своей семьей проживают в предоставленном им в безвозмездное пользование с 2013 года бессрочно в жилом доме, площадью 327, 9 кв. м, расположенном на земельном участке по адресу "адрес" основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что суду первой инстанции следовало допросить в качестве свидетелей лиц, которые давали показания и чьи показания отражены в справках оперуполномоченных по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия. Указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Титоренко Е.В. в допросе свидетелей и приобщении к делу дополнительных доказательств, которые она не могла приобщить в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ее о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и невозможности ее явки в судебное заседание суда первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции ввиду неявки свидетеля К. обязан был разрешить вопрос об отложении судебного заседания для обеспечения явки указанного свидетеля в суд для допроса, а суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о возможности допроса указанного свидетеля в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Титоренко П.В. также просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2024 года, поскольку полагает неверными выводы судов о том, что он снялся с регистрационного учета по месту жительства своих родителей: Республика Хакасия, "адрес", где обеспеченность жилой площадью у него составляла 20, кв. м. и зарегистрировался по месту жительства своей супруги в Республике Хакасия "адрес", где обеспеченность жилой площадью составила 16, 3 кв. м. с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий. Между тем, изменение места жительства обусловлено тем обстоятельством, что он фактически стал проживать со своей семьей - женой и ребенком. Полагает, что суд должен был рассматривать основание для снятие с учета нуждающихся на улучшение жилищных условий, которые предусмотрены протоколом (решением) жилищно - бытовой комиссии о снятии его с учета, а не рассматривать вопрос об обеспеченности истца и членов его семьи жилыми помещениями с даты постановки истца на учет до настоящего времени. Полагает ошибочным вывод судов о том, что истец с семьей проживает в доме отца - Республика Хакасия, "адрес" с 2013 года, поскольку фактически истец с членами своей семьи постоянно не проживает в указанном доме, а навещает отца, фактически проживающего в доме по "адрес". Полагает, что вывод судов о том, что истец со своей семьей проживают по адресу "адрес" основан на недопустимых и сфальсифицированных доказательствах по делу- справках УУМ и МВД России по г..Абакану и оперуполномоченных по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия, а не на свидетельских показаниях, которыми фактически должны быть подтверждены данные показания.

Указывает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку с даты постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты до момента снятия его с учета прошло более 10 лет и все это время ответчик не высказывал свои возражения в отношении нахождения его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Относительно доводов кассационных жалоб представителем Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Министерства внутренних дел Российской Федерации Гончарук Е.В. представлены письменные возражения, в которых ответчики просят оставить принятые судебные постановления без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Титоренко П.В. является сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, проходит службу в органах внутренних дел с 15 августа 2001 г. по настоящее время.

14 ноября 2012 г. Титоренко П.В. подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек (Титоренко П.В, супруга Титоренко Е.В, сын Т. представив в качестве обоснования нуждаемости в жилом помещении уведомления от 26 июня 2012 г, 4 июля 2012 г, 11 октября 2012 г. об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Титоренко П.В, Титоренко Е.В, Т., справки государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 24 мая 2012 г, копию лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: Республика Хакасия, "адрес", договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия N от 28 декабря 2012 г. следует, что на момент рассмотрения заявления, Титоренко П.В. проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы на момент подачи заявления (14 ноября 2012 г.) - 12 лет 00 месяцев 12 дней; единовременная социальная выплата по прежним местам службы Титоренко П.В. не предоставлялась; Титоренко П.В. с женой и сыном зарегистрированы по месту жительства и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью N кв. м, жилой - N кв. м. по адресу: Республика Хакасия, "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности его жене Титоренко Е.В. (N доли - N кв. м.), матери его жены В. (N доли - N кв. м.), отцу его жены В (N доли - N кв. м.), брату его жены В. (N доли - N кв. м.); иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности и занимаемых по договору социального найма, Титоренко П.В. и члены его семьи не имеют; норма предоставления общей площади жилого помещения на семью Титоренко П.В, состоящую из трех человек, с учетом имеющейся у его жены 1/4 доли (16, 3 кв. м.) в собственности квартиры, составляет 37, 7 кв. м. (18 кв. м. х 3 чел. = 54, 0 кв. м. - 16, 3 кв. м.); на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы состоит с семьей в составе трех человек (он, жена и сын); в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ право на дополнительную площадь не имеет. С учетом установленных обстоятельств комиссией принято решение о принятии Титоренко П.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты.

На основании рапорта Титоренко П.В. внесены изменения в учетное дело Титоренко П.В. по составу семьи (четыре человека) в связи с рождением сына Т.

Из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 2 марта 2023 г, утвержденного распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 2 марта 2023 г. Np следует, что на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, Титоренко П.В. с семьей в составе из четырех человек (он сам, его супруга Титоренко (Васильева) Е.В, сын Т, сын Т..) сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с установлением факта ухудшения Титоренко П.В. своих жилищных условий, совершения им действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия N от 14 сентября 2023 г, утвержденным распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 14 сентября 2023 г. N, в описательную часть протокола от 2 марта 2023 г. N внесены изменения с указанием на то, что согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом N от 2 марта 2023г, и решение комиссии, оформленное протоколом N от 14 сентября 2023г, которым внесены изменения в описательную часть протокола N от 2 марта 2023 г, являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

В соответствии с частью первой статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. (п. 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223), пунктом 8 которых предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу нормативных положений части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом решений жилищно - бытовой комиссии о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент постановки истца на учет у него отсутствовало право на постановку в очередь для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца Титоренко П.В. и третьего лица Титоренко Е.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев вопрос о наличии у него права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, а также об обеспеченности его семьи жилой площадью после даты постановки на такой учет, в то время как истцом оспаривался протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 2 марта 2023 г. только в части законности снятия его с учета в связи намеренным ухудшением жилищных условий, по следующим основаниям.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N581), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере". Данная редакция приведена в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия от 2 марта 2023 г.

В соответствии с частью седьмой статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Поскольку истцом обжалуется решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в части, касающейся снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты, судом первой инстанции правомерно проверена законность снятия истца с учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 как в приведенной в протоколе от 2 марта 2023 г. редакции, так и в действующей в настоящее время редакции.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2).

Согласно пункту 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из имеющихся в материалах учетного дела Титоренко П.В. документов судами установлено, что с 22 декабря 1998 г. по 19 октября 2012 г. истец был зарегистрирован в квартире по адресу: Республика Хакасия, "адрес", общей площадью N кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности по N доле матери Титоренко П.В. - Т. и его отцу - Т., что подтверждается соответствующими штампами в паспорте истца, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 5 апреля 2002 г, свидетельствами о государственной регистрации права от 8 июля 2002 г. и копией лицевого счета N от 13 июля 2021 г, из которой также усматривается, что по вышеуказанному адресу на момент выбытия Титоренко П.В. (19 октября 2012 г.), кроме истца, были также зарегистрированы мать Т. (с 28 мая 1982 года) и его отец Т. (с 4 июля 1979 г.).

С 2 ноября 2012 г. по настоящее время Титоренко П.В. зарегистрирован в квартире по адресу: Республика Хакасия, "адрес", общей площадью N кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по N доли каждому) жене - Титоренко Е.В, тестю В, теще - В. (после ее смерти доля принадлежит В), брату жены - В, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истца, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копиями лицевого счета N от 13 марта 2018 г, 17 июня 2021 г, 1 декабря 2022 г.

Данные доказательства также подтверждают, что на момент подачи заявления о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты (14 ноября 2012 г.) в квартире по адресу: "адрес" было зарегистрировано четыре человека: истец, его жена Титоренко Е.В. (с 24 июля 1987 г.), тесть Васильев В. Д. (с 24 июля 1987 г.) и сын Т... (с 10 сентября 2010 года). В. (мать Титоренко Е.В.) с 6 января 2004 г. по 2 сентября 2019г. (дата смерти) и В. (брат Титоренко Е.В.) с 19 августа 2002 г. по настоящее время зарегистрированы по адресу: Республика Хакасия, "адрес", что подтверждается адресной справкой.

Таким образом, обеспеченность Титоренко П.В. жилой площадью на одного члена его семьи в жилом помещении по адресу: Республика Хакасия, "адрес" составляла по N кв. м. (62, 4:3 = 20, 8 кв. м.), в жилом помещении по адресу: Республика Хакасия, "адрес" по N кв. м. (65, 2 / 4 = 16, 3 кв. м.), что более 15 кв. м.

При этом суды, приняв во внимание положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу, что поскольку жене истца Титоренко Е.В. принадлежит N доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, "адрес", то Титоренко П.В. и члены его семьи вправе пользоваться всем указанным жилым помещением, в связи с тем, что между участниками долевой собственности собственниками данного жилого помещения порядок пользования не определен, выдел доли в натуре не производился; квартира по указанному адресу представляет собой единое жилое помещение, право пользования которым для Титоренко П.В. и его семьи не ограничено законом.

Поскольку по адресу проживания Титоренко П.В. до 2 ноября 2012 г. - Республика Хакасия, "адрес" по адресу проживания после указанной даты и до даты постановки на учет - Республика Хакасия, "адрес" обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи истца составляла более 15 кв. м, то оснований для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент снятия истца с учета в его безвозмездном пользовании находится жилой дом площадью 327, 9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, "адрес", который на праве собственности принадлежит отцу истца Т.

Факт проживания истца в жилом доме по вышеуказанному адресу с 2013 года установлен судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2022 годы, заполненных лично Титоренко П.В. и поданных им в отдел по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, справки от 21 сентября 2023 г. о проведенной старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия Д. проверке, справки УУМ и МВД России по г. Абакану К. от 2 октября 2023 г, справки оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия К. от 21 сентября 2023 г, показаний свидетелей К. и К.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб истца и третьего лица о недопустимости принятия в качестве доказательств составленных сотрудниками органов внутренних дел справок и показаний свидетеля К, являющегося сотрудником ответчика и заинтересованного в исходе дела, поскольку оценка данных доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что вывод суда о проживании Титоренко П.В. и членов его семьи в жилом доме по адресу: Республика Хакасия, "адрес" основан в первую очередь на представленных в материалы дела справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2022 годы, которые заполнены им лично и в которых он подтвердил, что содержащаяся в данных справках информация является достоверной.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца и третьего лица о том, что указание в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на то, что жилой дом по адресу: Республика Хакасия, "адрес" принадлежит ему на праве безвозмездного пользования обусловлено требованием руководства в связи с ранее указанными им данными о месте его предполагаемого нахождения по данному адресу, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции согласно пункту 182 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год) (утв. Минтрудом России) в подразделе 6.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании, указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т.п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие). Аналогичные методические рекомендации действовали и в предыдущие периоды.

Поскольку в представленных истцом справках указано в качестве основания для безвозмездного пользования жилым домом по адресу: Республика Хакасия, "адрес" фактическое предоставление, то его доводы о формальном указании нахождения данного жилого дома в его пользовании не заслуживают внимания.

Вопреки доводам жалоб, суды пришли к правильному выводу, что как на момент снятия с учета по адресу: Республика Хакасия, "адрес" (19 октября 2012 г.), так и на момент подачи заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты (14 ноября 2012 г.) а также с 2013 года и по настоящее время Титоренко П.В. со своей семьей (жена и двое детей) не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку все указанное время на каждого члена его семьи приходилось более 15 кв. м, в связи с чем, обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб в части указания на фактическое проживание в жилом помещении по адресу "адрес" матери Титоренко Е.В. и брата Титоренко Е.В, а также на отсутствие оснований учитывать площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи в квартире по адресу "адрес" являются несостоятельными, поскольку направлены на фактическую переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и данную судами оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы о принятии судами ненадлежащих доказательство по делу при установлении факта проживания истца с семьей в доме по адресу "адрес" также признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку выводы судов основаны на исследованных письменных доказательствах по делу, признанных судами допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также свидетельских показаниях, которые также признаны судами достоверными доказательствами.

Также судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонены доводы Титоренко Е.В, указавшей на неправомерный отказ ей в вызове свидетелей в суд апелляционной инстанции и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Республики Хакасия, рассмотрев указанное ходатайство не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку лица, участвующие в деле имели возможность представить все доказательства по делу в суд первой инстанции.

Процессуальные нарушения в части извещения Титоренко Е.В. о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлены, поскольку определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 года о привлечении Титоренко Елены Викторовны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора направлено по адресу ее места жительства: "адрес" возвращено в суд с указанием причины возврата "истечение срока хранения" (N), все последующие уведомления также направлялись в адрес третьего лица по указанному адресу ("адрес") и возвращались за истечением срока хранения (N). О судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2023 года Титоренко Е.В. была также извещена телефонограммой, имеющейся в материалах дела, между тем ходатайств о заслушивании свидетелей и о приобщении к делу дополнительных доказательств не заявляла.

Всем доводам заявителей кассационных жалоб дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, основания для отмены принятых по делу судебных постановлений у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Титоренко Павла Валерьевича, Титоренко Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: