Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11048/2024[88-12757/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/2023, УИД 22RS0058-01-2023-000343-20 по иску Колесникова Николая Сергеевича к муниципальному образованию Усть-Калманский район Алтайского края в лице администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице администрации Усть-Калманского района Алтайского края на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колесников Н.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Усть-Калманский район Алтайского края в лице администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Колесников Н.С. указал, что при рассмотрении его неоднократных обращений в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Калманский" по факту нарушения 2 июня 2023 г, 9 августа 2023 г. тишины и покоя К.С.Ю, К.А.С, К.Т.В, должностными лицами администрации Усть Калманского района (Т.Н.В, К.А.В.), уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, допускались нарушения требований действующего законодательства путём вынесения определений от 28 июня 2023 г, 28 августа 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N-ЗС.

В последующем указанные определения по данному факту отменялись решениями Усть-Калманского районного суда от 26 июля 2023 г, 3 октября 2023 г. в связи с нарушением норм действующего законодательства, материалы направлялись на новое рассмотрение в административную комиссию.

28 августа 2023 г, 19 октября 2023 г. должностными лицами администрации Усть-Калманского района вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по вышеуказанным фактам в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ответчика привели к тому, что нарушались права, свободы и законные интересы Колесникова Н.С, в том числе на защиту от противоправных действий граждан.

Так, Колесников Н.С. был вынужден неоднократно обращаться к прокурору Усть-Калманского района с обращениями в связи с допущенными нарушениями должностными лицами администрации Усть-Калманского района требований законодательства при рассмотрении его заявлений. Обращения признаны обоснованными. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц администрации Усть-Калманского района (Т.Н.В, К.А.В.), выразившихся в систематическом нарушении требовании закона при рассмотрении заявлений истца о нарушении гражданами тишины и покоя, что влечёт незаконное освобождение виновных лиц от установленной законом ответственности, а истца лишает возможности в судебном порядке защитить гражданские права путём предъявления требований к виновным лицам, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, материалами прокурорских проверок.

Незаконным бездействием Колесникову Н.С. причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях, повлекших нарушение его конституционных прав на судебную защиту. При получении определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях Колесников Н.С. 20 октября 2023 г. вынужден обратиться в медицинское учреждение ввиду ухудшения состояния здоровья.

Кроме того, К.С.Ю, апеллируя тем, что их вина не доказана и со стороны Колесникова Н.С. совершены незаконные действия обращается в различные государственные органы, в том числе к работодателю истца с заявлениями о привлечении его к ответственности, в том числе уголовной, что также влияет на его состояние здоровья, заставляет переживать, умаляет его авторитет как государственного служащего перед гражданами и руководством.

Колесников Н.С. просил суд взыскать за счёт казны муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края, в лице администрации Усть-Калманского района Алтайского края, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 30 300 руб, понесённых в рамках договора об оказании юридических услуг, связанные с подготовкой жалобы на определение административной комиссии 30 июня 2023 г. - 5 000 руб, подготовкой заявления в прокуратуру 3 августа 2023 г. - 5000 руб, подготовкой двух жалоб на определения административной комиссии 30 августа 2023 г. - 10 000 руб, подготовкой заявления в прокуратуру 4 октября 2023 г. - 5000 руб, подготовкой искового заявления 30 ноября 2023 г. - 5000 руб, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г, исковые требования Колесникова Н.С. к Муниципальному образованию Усть-Калманский район Алтайского края в лице администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

С Муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице Администрации Усть-Калманского района Алтайского края за счёт казны муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в пользу Колесникова Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб, по оплате государственной пошлины - 300 руб, всего - 10 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, муниципальное образование Усть-Калманский район Алтайского края в лице администрации Усть-Калманского района Алтайского края просит отменить решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г, указывая на то, что административная комиссия не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К.С.Ю, К.А.С, К.Т.В. ввиду недоказанности вины в нарушении тишины и покоя данных лиц. В материалах дела имеются объяснения лиц, проживающих совместно с лицом, в отношении которого велось административное производство и заявителем, а также по соседству, которые составляют доказательную базу. Несогласие истца с принятым административной комиссией решением не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда. Прекращение производства по делу само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа. Определения административной комиссии отменены в связи с процессуальными ошибками, которые не связаны с доказательством виновности или не виновности К.С.Ю, К.А.С, К.Т.В. в административном правонарушении. Соответственно, в данной ситуации отсутствует причинно-следственная связь между допущенными процессуальными нарушениями должностного лица и моральным вредом, возникшим у истца.

Являются несостоятельными ссылки суда на нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку административная комиссия не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, наделённым правами юридического лица.

Действия должностных лиц администрации Усть-Калманского района, наделённых полномочиями рассмотрения административных материалов, также не могут рассматриваться в рамках вышеназванного федерального закона, так как рассмотрение административных материалов в соответствии Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ, не входит в полномочия муниципальных служащих.

Правоотношения носят административный характер и подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диагноз "данные изъяты", с которым суд соотносит последствия состояния здоровья истца из-за неправомерных действий должностных лиц в обоснование необходимости возмещения морального вреда, отсутствует в международной квалификации болезней, не является заболеванием и свидетельствует о спектре заболеваний для обнаружения которых нужна дополнительная проверка. В связи с чем, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колесников Н.С, представитель Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Усть-Калманского района Алтайского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России.

От Администрации Усть-Калманского района Алтайского края поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 июня 2023 г. Колесников Н.С. обратился с заявлением в МО МВД России "Усть- Калманский" о привлечении к ответственности К.С.Ю. и К.Т.В, которые 2 июня 2023 г. в 22 часа 03 минуты, находясь на территории усадьбы по "адрес", громко слушали музыку, распивали "данные изъяты", шумели, чем мешали отдыхать ему и его семье.

Определением председателя административной комиссии администрации Усть-Калманского района от 28 июня 2023 г. Т.Н.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N-ЗС на основании обращения истца в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Калманский" от 2 июня 2023 г. по факту нарушения 2 июня 2023 г. тишины и покоя граждан К.С.Ю. и К.Т.В.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 г. данное определение признано незаконным и отменено, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, материалы направлены в административную комиссию для принятия решения.

28 августа 2023 г. начальником юридического отдела администрации Усть-Калманского района Алтайского края К.А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

9 августа 2023 г. Колесников Н.С. вновь обратился с заявлением в МО МВД России "Усть-Калманский" о привлечении к ответственности К.С.Ю. и К.А.С, которые 9 августа 2023 г. в 22 часа 19 минут, находясь в усадьбе своего дома, распивали "данные изъяты", тем самым нарушали тишину и покой его и его семьи.

Определением начальника юридического отдела администрации Усть- Калманского района Алтайского края от 28 августа 2023 г. К.А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N-ЗС на основании обращения истца в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Калманский" от 9 августа 2023 г. по факту нарушения тишины и покоя граждан К.А.С, К.С.Ю. 9 августа 2023 г.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 3 октября 2023 г. указанное определение признано незаконным и отменено, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, материалы направлены в административную комиссию для принятия решения.

19 октября 2023 г. начальником юридического отдела администрации Усть-Калманского района Алтайского края К.А.В. вновь вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

9 августа 2023 г. в 22 часа 13 минут в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Калманский" Колесников Н.С. обращался с сообщением о том, что соседи К, проживающие в "данные изъяты", в "данные изъяты" шумят и не дают отдыхать.

Определением начальника юридического отдела администрации Усть- Калманского района Алтайского края от 28 августа 2023 г. К.А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N-ЗС на основании обращения истца в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Калманский" от 9 августа 2023 г. по факту нарушения тишины и покоя граждан К.А.С, К.С.Ю. 9 августа 2023 г.

Решением Усть-Калманского районного суда от 3 октября 2023 г. указанное определение признано незаконным и отменено, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, материалы направлены в административную комиссию для принятия решения.

19 октября 2023 г. начальником юридического отдела администрации Усть-Калманского района К.А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Колесниковым Н.С. к Муниципальному образованию Усть-Калманский район Алтайского края в лице Администрации Усть-Калманского района исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 28.3, пункта 2 части 1 статьи 28.1, статей 28.5, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 г. N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришёл к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается незаконность действий должностных лиц Администрации Усть-Алманского района Алтайского края, наделённых публичными полномочиями, допустивших волокиту при разрешении дел об административных правонарушениях, повлекших переживания истца, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице Администрации Усть-Калманского района Алтайского края за счёт казны муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в пользу Колесникова Н.С, суд первой инстанции принял во внимание незаконность и неоднократность действий должностных лиц ответчика, привлечённых к дисциплинарной ответственности за виновные действия, характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, носящие длительный характер, последствия причинённого вреда в виде ухудшения состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем счёл возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины, принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, характер и сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб, по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзацах 1, 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив незаконное бездействие должностных лиц Администрации Усть-Калманского района при рассмотрении заявлений Колесникова Н.С. и вынесение незаконных определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, повлекшее эмоциональные страдания истца, а также ухудшение состояния здоровья, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий при которых на ответчика подлежит возложению обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Доводы кассационной жалобы о том, что административная комиссия действовала правомерно, комиссией установлено, что фактически не было нарушения, так как не было совершено действий, нарушающих тишину и покой граждан, в связи с чем кассатор полагает обоснованным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.Ю, К.А.С, К.Т.В, подлежат отклонению, поскольку решениями Усть-Калманского районного суда Алтайского края, приобщёнными в материалы дела, установлена незаконность вынесенных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При новом рассмотрении материалов предварительной проверки должностным лицом Администрации Усть-Калманского района в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано только по основанию пропуска срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы при установлении фактов принятия необоснованных решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, повлекших необходимость обжаловать такие действия, нарушаются права истца на доступ к правосудию и права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Данные права являются неимущественными, и их очевидное нарушение влечёт необходимость соразмерной компенсации.

В связи с этим доводы жалобы Администрации Усть-Калманского района Алтайского края об отсутствии достаточных доказательств нарушения неимущественных прав истца, а также отсутствии доказательств причинения морального вреда являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый вред подлежит возмещению, если только стороной ответчика не будет доказан факт отсутствия вины в причинении вреда. Такие обстоятельства при рассмотрении установлены не были.

Сама по себе негарантированность достижения Колесниковым Н.С. желаемого правового результата в виде возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К.С.Ю, К.А.С, К.Т.В. не свидетельствует о наличии оснований для освобождения государственного органа от возмещения вреда, причинённого вынесением незаконного и необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений либо неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице администрации Усть-Калманского района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи