Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-11075/2024[88-14235/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N06 по иску Бояркина Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о перерасчете коммунальных платежей

по кассационной жалобе Бояркина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бояркин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс") о перерасчете коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в указанном доме зарегистрированы еще 4 человека: Далаев Б-Ц.Б, Далаев А.Б, Далаева Р.Б, Далаев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ он получил квитанцию на оплату коммунальных услуг в размере 5 101, 98 руб. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ он, а также Далаев Б-Ц.Б, Далаев А.Б, Далаева Р.Б. проживают в городе Москве. На заявление о перерасчете оплаты за пользование коммунальными услугами ООО "ЭкоАльянс" отказал.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей за вывоз твердых коммунальных отходов (мусора) в доме по адресу: "адрес", за период с 1 июня 2022 г. по 15 мая 2023 г, исключив незаконно начисленную сумму оплаты.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2023 г. исковые требования Бояркина А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2023 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Бояркиным А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ООО "ЭкоАльянс" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установив нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Далаева Батора Арднаевича, Далаева Алдара Баторовича, Далаева Бимба-Цырен Баторовича, Далаеву Ринчинму Баторовну. Также установив, что истец в лице представителя Далаева Б.А. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика в дальнейшем расчет платы производить исходя из количества 1 проживающего человека по указанному адресу. Уточнение иска в данной части было принято мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, однако районный суд данное требование не рассмотрел, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть исковые требования в совокупности с принятым судом уточнением иска.

Так, судом установлено, что Бояркин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По указанному адресу зарегистрированы по месту постоянного жительства истец Бояркин А.А, Далаев Б-Ц.Б, Далаев А.Б, Далаева Р.Б, Далаев Б.А.

С 1 апреля 2019 г. между ООО "ЭкоАльянс" и Бояркиным А.А. заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО, открыт лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ Бояркин А.А. в лице представителя по доверенности Далаева Б.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил не начислять плату за вывоз ТКО за 4 зарегистрированных лиц: Далаева А.Б, Далаева Б-Ц.Б, Далаеву Р.Б, Бояркина А.А, которые фактически не проживают по указанному адресу, а проживают по иному адресу в г. Москва на съемной квартире с 2020-2021 гг, с приложением документов. На данное обращение (заявление) ответчиком дан ответ от 19 апреля 2023 г. о невозможности произвести перерасчет, поскольку представленные документы не подтверждают факт и период проживания заявителя в ином жилом помещении, и как результат отсутствие заявителя в указанный период по месту регистрации (постоянного проживания).

Отменяя решение суда и разрешая по существу исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что факт не проживания Бояркина А.А, а также Далаева А.Б, Далаева Б-Ц.Б, Далаевой Р.Б в жилом помещении, где они зарегистрированы по месту постоянного проживания, не является основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО; неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354, для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги. Также отметив, что Бояркин А.А, Далаев А.Б, Далаев Б-Ц.Б, Далаева Р.Б. не зарегистрированы по месту пребывания в г. Москва, арендуют квартиру на основании представленного договора найма жилого помещения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, выводы суда, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

Доводы кассационной жалобы Бояркина А.А. не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку нарушение судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не подтверждают на основании следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Пункт 148(36) Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регулирует как случай постоянного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц, так и временного их отсутствия.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(44) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Постановлением от 2 декабря 2022 г. N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

При разрешении данного спора установлено, что истец не использует принадлежащее ему жилое помещение для постоянного проживания, что не может квалифицироваться в качестве временного отсутствия, вывод судов об отсутствии оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО основан на указанных положения закона и актах их легального толкования.

Сведений о том, что истец и третьи лица несут расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по месту временного пребывания в г. Москва, согласно вышеприведенным положениям законодательства для временно проживающих в жилом помещении потребителей, в деле не имеется.

Представленные истцом для перерасчета документы, исходя из анализа их содержания, не свидетельствуют о временном отсутствии истца и третьих лиц Далаева А.Б, Далаева Б-Ц.Б, Далаевой Р.Б, не отвечают требованиям, установленным пунктами 92-94 Правил N 354, не подтверждают продолжительность временного отсутствия потребителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 7 августа 2024 г.