Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-11097/2024[88-12714/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4609/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-004525-35) по иску Кобрина Василия Васильевича к Военному комиссариату Республики Бурятия о переназначении пенсии, установлении оклада, по кассационной жалобе Кобрина Василия Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кобрин Василий Васильевич (далее - Кобрин В.В, истец) обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о переназначении пенсии, установлении оклада.

В обоснование своих требований указывал на то, что Кобрин В.В. с 15 сентября 1994 г. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

На момент увольнения Кобрин В.В. занимал должность помощника начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения - метролога технической части зенитно-ракетного полка.

Согласно пенсионному делу, Кобрину В.В. выплачивается пенсия за выслугу лет, исчисление размера пенсии производится из должностного оклада в размере 25307 руб. (по состоянию на 1 июня 2022 г.) по коду 12.

Кобрину В.В. стало известно, что согласно приказу Федеральной пограничной службы от 7 июля 1998 г. N516, ему положен средний оклад в размере 150110 руб. исходя из 6 тарифного разряда.

Кобрин В.В. обратился в Военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением, в котором просил проверить правильность исчисления его пенсии. Ответ на его письмо он так и не получил.

Истец полагает, что установление ему Военным комиссариатом Республики Бурятия минимального оклада является незаконным.

Кобрин В.В. просил суд обязать Военный комиссариат Республики Бурятия переназначить пенсию в соответствии с приказом Федеральной пограничной службы от 7 июля 1968 г. N516 и установить средний оклад из размера 150110 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. исковое заявление Кобрина В.В. оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кобрин В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Ходатайство истца Кобрина В.В. о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Кобрин В.В, представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кобрин В.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 15 сентября 1994 г.

На момент увольнения занимал должность помощника начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения - метролог технической части зенитно-ракетного полка.

Согласно пенсионному делу, Кобрину В.В. выплачивается пенсия за выслугу лет, исчисление размера пенсии производится из должностного оклада в размере 25307 руб. (по состоянию на 1 июня 2022 г.) по коду 12.

Должность Кобрина В.В. являлась нетиповой, не была поименована в табеле соответствия воинских званий военнослужащих, в связи с чем подлежала тарификации Главным ФЭУ Министерства обороны Российской Федерации, где ему была протарифицирована должность помощника начальника службы РАВ и установлен должностной оклад, соответствующий 12 тарифному разряду.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N245 (в настоящее время утратил силу) оклад по нетиповой воинской должности истца помощника начальника службы РАВ войсковой части N64050 с 1 июля 2002 г. установлен в размере 1700 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оклад и соответствующий тарифный разряд были установлены истцу Министром обороны Российской Федерации верно, оснований для установления оклад истца в размере 150110 руб. с ТР-6 у суда не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для расчета пенсии в соответствии с Приказом Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 7 сентября 1998 г. N516 "О выплате военнослужащим системы Федеральной пограничной службы Российской Федерации, имеющим право на пенсию за выслугу лет, ежемесячной надбавки" исходя из размера оклада по воинской должности (150110 руб.), что соответствует 6 тарифному разряду, поскольку в таком порядке осуществляется выплата ежемесячной надбавки военнослужащим системы Федеральной пограничной службы Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, имеющим право на пенсию за выслугу лет, однако, Кобрин В.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

Также суды учли, что должностные лица Военного комиссариата Республики Бурятия не правомочны устанавливать должностные оклады лицам, проходившим военную службу, поскольку указанное отнесено к непосредственным полномочиям Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) регулируются названным законом.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Так, в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (часть 1).

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (в редакции, действовавшей на дату назначения истцу пенсии - 15 сентября 1994 г.) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Указанное денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.

Порядок определения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, установлен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Согласно пункту 8 указанного Постановления в редакции, действовавшей до 1 июля 1996 г, пенсии уволенным со службы военнослужащим исчислялись из суммы их денежного довольствия, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 11 данного Постановления. При этом сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, не превышающая 10-кратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на день назначения или перерасчета им пенсии, учитывалась при исчислении пенсий полностью, а остальная ее часть - в размере 50 процентов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 в редакции, действовавшей до 1 июля 1996 г, если имелось основание для пересмотра, ранее назначенные пенсии пересчитывались по нормам, установленным законодательством, исходя из суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия. При этом сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемая при исчислении пенсии полностью, определялась исходя из размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством по состоянию на день, с которого производился перерасчет пенсий.

Установив, что пенсия назначена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании тарифного разряда, установленного уполномоченным органом Министерством обороны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кобриным В.В. исковых требований о перерасчете пенсии.

Судами правильно учтено, что приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 7 сентября 1998 г. N516 "О выплате военнослужащим системы Федеральной пограничной службы Российской Федерации, имеющим право на пенсию за выслугу лет, ежемесячной надбавки" не подлежит применению к правоотношения о назначении и перерасчете пенсии истцу, поскольку истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, а не Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по смыслу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении кассационного суда общей юрисдикции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления, в случаях, когда кассационный суд общей юрисдикции оставил обжалуемое судебное постановление без изменения, изменил либо принял новое судебное постановление.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны правильными, и оснований для отмены судебных актов не установлено, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, требования Кобрина В.В. о возмещении судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобрина Василия Васильевича - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Кобрина Василия Васильевича о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Е.Н. Раужин

И.А. Новожилова