Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-11106/2024[88-15048/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-870/2023 (УИД N 22RS0068-01-2023-005721-40) по исковому заявлению Варанкина Геннадия Андреевича к отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству управления лесами, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании денежных средств в порядке наследования, по кассационной жалобе Варанкина Геннадия Андреевича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Варанкин Геннадий Андреевич (далее - Варанкин Г.А.) обратился в суд с иском к отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству управления лесами, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края) о взыскании денежных средств в сумме 32 706, 50 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 181, 19 руб. в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Минприроды Алтайского края (продавец) и ИП В.К.Г. (покупатель) заключен договор N, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю, а покупатель - принять лесные насаждения и уплатить за них плату согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем в целях исполнения названного договора перечислены на счет продавца денежные средства в размере 32 706, 50 руб. В тот же день составлен акт приема-передачи лесных насаждений, согласно которому продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения. Вместе с тем фактически покупатель не смог воспользоваться своим правом на получение причитающихся ему лесных насаждений, так как трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена Минприроды Алтайского края без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 октября 2023 г. гражданское дело по иску Баранкина Г.А. к Минприроды Алтайского края о взыскании денежных средств передано по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. решение Заринского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Баранкина Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Варанкин Г.А. просит отменить оспариваемые судебные постановления. В обоснование жалобы, ссылаясь на установленные судами фактические обстоятельства, настаивает на том, что Варанкин К.Г. не успел воспользоваться своим нравом на получение лесных насаждений в соответствии с договором купли-продажи, денежные средства ему не возвращены. Считает срок исковой давности по настоящему требованию не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Минприроды Алтайского края в лице начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству К.В.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП В.К.Г, действующим на основании доверенностей граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель), заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю, а покупатель- принять лесные насаждения и уплатить за них плату согласно договору.

Продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи насаждений согласно приложению N в течение 10 суток после внесения покупателем платы в полном объеме в соответствии с разделом III настоящего договора (пп. "а" п.15 договора).

Согласно п.16 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия настоящего договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению N к настоящему договору.

Пунктом п.12 (раздел III) договора установлено, что плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан определяется на основании ставок, утвержденных нормативным правовым актом "адрес", и составляет 32706, 50 руб.

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К договору приложен список граждан-доверителей (л.д.63-64).

Указанными гражданами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству Минприроды Алтайского края были поданы заявления о заключении с каждым из них договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без предоставления участка лесного фонда в границах Тягунского лесничества. При этом указано, что заготовку древесины будет осуществлять В.К.Г. (л.д.54-108).

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ поименованными выше доверителями выданы доверенности на имя В.К.Г. на совершение от их имени юридических действий по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществлению предварительного осмотра мест рубок лесных насаждений, подписанию акта приема-передачи лесных насаждений, осуществлению необходимых платежей, предусмотренных договором купли- продажи лесных насаждений, предоставлению иных документов, необходимых для заключения и исполнения договора купли-продажи лесных насаждений (л.д.54-108).

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между указанными гражданами (доверителями) и В.К.Г. (поверенным) были составлены договоры поручения, согласно которым доверители поручают, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителей следующие юридические и фактические действия: заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и надлежащим образом исполнить его условия; произвести платежи по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, определенные на основании ставок, утвержденных нормативным правовым актом Администрации Алтайского края; подписать акт приема-передачи лесных насаждений, подлежащих заготовке; заготовить древесину и доставить заготовленную древесину до места жительства доверителя.

Согласно п.1.3 договора поручения права и обязанности по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, заключенному поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из п.2.2 договора поручения следует, что доверитель обязан обеспечить поверенного денежными средствами для выполнения поручения.

В п.3.3 договора поручения сторонами согласовано, что после предоставления отчета и передачи заготовленной древесины поверенному выплачивается вознаграждение (л.д.54-108), 12.10.2017 продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи лесных насаждений, являющийся приложением N к указанному выше договору купли-продажи (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ года В.К.Г. осуществил оплату по вышеуказанному договору в размере 32706, 50 руб, что подтверждается чеком-ордером (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ В.К.Г. умер (л.д. 20).

Наследником, принявшим имущество после смерти В.К.Г, является его отец Баранкин Г.А, который ДД.ММ.ГГГГ направил в Минприроды Алтайского края претензию о возврате денежных средств в размере 32706, 50 руб, в удовлетворении которой было отказано.

С настоящим исковым заявлением Баранкин Г.А. первоначально обратился в Центральный районный суд г.Барнаула в феврале 2023 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.204).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 425, 432, 1111, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что что ИП В.К.Г. при заключении договора купли-продажи лесных насаждений выступал как представитель граждан по доверенности, а также то, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Варанкин Г.А. был поставлен в известность о несогласии Минприроды Алтайского края на возврат оплаченных по названному договору денежных средств, а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился первоначально в феврале 2023 года, о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока не представил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К спорным правоотношениям суды правомерно применили общий срок исковой давности три года (статья 196 ГК РФ).

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, поскольку суды пришли к обоснованному выводу, что Варанкину Г.А. о нарушении прав стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанного времени истец, полагая, что нарушены его права как наследника, вправе был требовать от Минприроды Алтайского края возврата денежных средств, так как данным ответчиком не была исполнена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с иском, направленным на защиту своего права как наследника, истец обратился в суд не ранее февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что, заплатив денежные средства по договору, В.К.Г. не получил встречное предоставление от ответчика, как несостоятельные, являвшиеся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклоненные.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1 статьи 977 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями установлено, что ИП В.К.Г. выступал в рамках договора купли-продажи лесных насаждений не в собственных интересах, а как поверенный в рамках договоров поручений, заключенных им с гражданами; по условиям договоров поручений платеж по договору купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан совершал за счет доверителей. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований полагать, что денежные средства в размере 32 706, 50 руб, уплаченные в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ИП В.К.Г. Договоры поручения, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между гражданами (доверителями) и В.К.Г. (поверенным), были прекращены вследствие смерти последнего, а права и обязанности, возникшие из данных договоров, в состав наследства не входят.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу апелляционного определения доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варанкина Геннадия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2024 г.