Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11129/2024[88-16210/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Симон Н.Б, Смирновой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0011-01-2023-001200-02 по иску ПАО "ТГК - 14" к Кребс Вилли Васильевичу, Серкиной Александре Васильевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Кребс В.В, Серкиной А.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. (с учетом дополнительного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТГК - 14" обратилось в суд с иском к Кребс В.В. и Серкиной А.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что с ответчиками 12 ноября 2014 г. заключен договор N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В нарушение условий договора, ответчики производили оплату за потребленную тепловую энергию нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил с учетом уточнений взыскать солидарно задолженность по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в сумме 116 118, 82 руб, горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 3 876, 49 руб, пени за период со 2 октября 2022 г. по 25 августа 2023 г. и по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате госпошлины 3 842, 40 руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 9 ноября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с Кребс В.В. в пользу ПАО "ТГК - 14" взыскана задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 58 059, 41 руб, пени 500 руб, расходы по уплате госпошлины 1921, 20 руб. С Серкиной А.В. в пользу ПАО "ТГК - 14" взыскана задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 58 059, 41 руб, пени в размере 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921, 20 руб. С Кребс В.В, Серкиной А.В. в пользу ПАО "ТГК - 14" взысканы пени с 26 августа 2023 г, начисленные на не выплаченную в срок сумму и по день фактической платы.

Дополнительным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2023 г. исковые требования ПАО "ТГК - 14" к Кребс В.В, Серкиной А.В. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения удовлетворены, с Кребс В.В. в пользу ПАО "ТГК - 14" взыскана задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 1938, 24 руб. С Серкиной А.В. в пользу ПАО "ТГК - 14" взыскана задолженность оплате за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 1938, 24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кребс В.В, Серкина А.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кребс В.В, а также его представители Бадмаев Б.Д, Холина К.С, доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Кребс В.В. и Серкина А.В. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес", площадью 157, 9 кв.м.

Между ПАО "ТГК-14" и ответчиками заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N от 12 ноября 2014 г, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить поставленный ресурс по "адрес".

Согласно акту, утвержденному 18 ноября 2014 г. узел учета тепловой энергии ТЭМ-104, установленный в доме потребителя Кребс В.В. допущен в эксплуатацию.

Согласно акту N от 16 февраля 2023 г. у потребителя Кребс В.В. сняты текущие показания, выявлен небаланс, более 4% погрешности. 25 февраля 2022 г. инспектором ФИО9, "данные изъяты" ФИО10 в присутствии ответчика Кребс В.В. обследован УУТЭ в доме ответчиков, произведено снятие показаний, указано: "При сервисе возникает очистить архив", о чем составлен акт N. В связи с чем, ответчику Кребс В.В. направлено письмо исх. N от 24 марта 2022 г, в котором сообщено, что УУТЭ по "адрес", выведен из коммерческого учета.

21 ноября 2022 г. инспектором ФИО9, "данные изъяты" ФИО11, "данные изъяты" ФИО10 в присутствии потребителя ФИО12 установлен разрыв трубопровода на подающем и обратном, рекомендовано произвести демонтаж трубопровода от ТК до жилого дома. УУТЭ установленный ранее демонтирован, о чем составлен акт N.

Объем тепловой энергии определен истцом за период с 20 сентября 2021 г. (начало отопительного сезона) по 21 ноября 2022 г. расчетным способом (по нормативу) в связи с неисправностью прибора учета теплоносителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в виде разницы между начислением по нормативу и оплатой, произведенной потребителями по прибору учета.

Согласно расчету начислений за услуги отопления задолженность ответчиков за период с 20 сентября 2021 г. (начало отопительного сезона) по 21 ноября 2022 г. составляет 116 118, 82 руб. (41 760, 15 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 7558, 88 руб. с 1 января 2022 по 28 февраля 2022 года + 10 282, 88 руб. за апрель 2022 года + 9899.71 за май 2022 года + 8070, 69 руб. за июнь 2022 года + 10 955, 04 руб. за июль, август 2022 года + 10 471, 85 руб. за сентябрь 2022 года + 10 249, 52 руб. за октябрь 2022 года + 6870, 07 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года), горячего водоснабжения - 3876, 49 руб. (549, 74 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 1711, 71 руб. с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года + 74, 14 руб. за апрель 2022 года + 59, 40 руб. за сентябрь 2022 года + 888, 62 руб. за октябрь 2022 года + 592, 88 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года).

Разрешая спор, проверив расчет истца, который учитывает произведенные ответчиками оплаты и, признав его верным, суд первой инстанции исходил из того, что факт искажения показаний прибора учета установлен 25 февраля 2022 г, соответственно, имеются основания для определения объема тепловой энергии расчетным методом с момента начала отопительного сезона, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО "ТГК - 14" и взыскал с ответчиков задолженность за период с 20 сентября 2021 г. по 21 ноября 2022 г.: по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления в размере 58 059, 41 руб. (58059, 41 руб. х 2 = 116 118, 82 руб.) с каждого; по оплате горячего водоснабжения 1938, 24 руб. (1938, 24 х 2 = 3876, 49 руб.) с каждого, а также пени.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом: количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (подпункт "а"); неисправность прибора учета (подпункт "б"); нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (подпункт "в").

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил N1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

Согласно пункту 83 Правил N 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с п.п. "ж" п. 75 Правил N1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил N 1034).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы кассатора о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354), а не Правил N 1034, поскольку Правила N 354 не регулируют процедуру допуска в работу прибора учета.

В определении от 30 марта 2023 г. N 668-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 19 Федерального закона "О теплоснабжении", содержащая общие положения о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, в том числе устанавливающие приоритет измерения количества тепловой энергии, теплоносителя приборами учета перед применением расчетного метода, имеет целью обеспечить справедливый баланс законных интересов участников отношений по теплоснабжению. Данная норма, равно как и Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, конкретизирующие регулирование, содержащееся в статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении", не препятствует реализации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к отношениям по отоплению жилых домов.

Доводы кассационной жалобы Кребс В.В, Серкиной А.В. об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности за отопление и горячее водоснабжение, поскольку оплата вносилась ими исходя из показаний прибора учета, признанного годным к учету, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Так, актом N от 16 февраля 2022 г, составленным инспектором филиала ПАО "ТГК-14" - "Теплоэнергосбыт Бурятии" ФИО9 в присутствии потребителя Кребс В.В. зафиксировано, что погрешность в работе расходомеров узла учета составила более 4 % небаланса прямого и обратного трубопроводов. Потребителю были даны рекомендации по исправлению указанного недостатка.

При проверке устранения недостатков в работе прибора 25 февраля 2022 г. актом N, составленным в присутствии потребителя Кребс В.В, сняты архивные данные с тепловычислителя за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г, на основании которых прибор был выведен ПАО "ТГК-14" из коммерческого учета в связи с превышением допустимой погрешности.

Проанализировав суточные протоколы учета тепловой энергии, из которых усматривается некорректная работа узла учета, установленного на объекте абонента, наблюдается превышение нормированных пределов, суды пришли к правильному выводу о наличии неисправности установленного у ответчиков средства измерения, что выражается в превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.

Тот факт, что прибор учета был своевременно поверен, не опровергает факт того, что в соответствии с отраженными архивными значениями прибора учета имело место превышение допустимой погрешности, указанной в паспорте устройства.

Свидетельства о поверке приборов обоснованно не были приняты во внимание в качестве доказательств, исключающих некорректную работу прибора учета, так как их содержание объективно опровергается суточными протоколами учета тепловой энергии у абонента, показывающими именно некорректную работу приборов учета.

Установив, что при проверке прибора учета представителем исполнителя коммунальной услуги установлена неправильная работа прибора, превышение допустимой погрешности, суды обоснованно исходили из того, что расчет платы за потребленную услугу "отопление" должен производится исходя из норматива потребления, а не из показаний прибора учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате горячего водоснабжения в связи с отсутствием потребления горячей воды, суды обоснованно исходили из того, что заключенный между сторонами договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 12 ноября 2014 г. в установленном порядке расторгнут не был, демонтаж трубопровода, находящегося в зоне ответственности "абонентов", ответчиками не произведен, в связи с чем ответчикам обоснованно начислена задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде горячего водоснабжения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно допустил к участию в деле в качестве специалиста ФИО13, являющегося работником ПАО "ТГК-14", отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Выводы судов о частичном удовлетворении требований ПАО "ТГК-14" сделаны на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих некорректную работу прибора учета ответчиков.

Оснований для отложения судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции после пояснений специалиста ФИО13 не имелось, поскольку соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с правилами части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчиков.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. (с учетом дополнительного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кребс В.В, Серкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2024 г.