Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11165/2024[88-12761/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Пальцева Д.А, Кожевниковой Л.П, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-926/2023, УИД 421180035-01 -2023-001574-53 по иску Горшановой Тамары Семёновны, Горшанова Николая Мифодьевича к Администрации Шерегешского городского поселения о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горшановой Тамары Семёновны на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, поддержавшего доводы письменных возражений прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса на кассационную жалобу, полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горшанова Т.С, Горшанов Н.М. обратились в суд с иском к Администрации Шерегешского городского поселения о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Горшанова Т.С, Горшанов Н.М. указали, что Администрацией Шерегешского городского поселения утеряна похозяйственная книга, в которой содержались сведения о передаче истцу в 1977 году поселковым Советом в аренду земельного участка общей площадью 500 м2 по адресу: "адрес", в связи с чем истцы не могут подтвердить передачу им в аренду земельного участка в заявленном размере, из-за чего Горшанов Н.М. привлекался к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок хранения похозяйственных книг, согласно действующему на момент 1977 г. законодательству составляет 75 лет и окончание срока хранения книги приходится на 2052 год, в связи с отсутствием сведений о нахождении похозяйственной книги в компетентных органах и отсутствия возможности подтвердить площадь участка в размере 500 м2 из-за её утраты, истцы испытывают нравственные и физические страдания, которые, в свою очередь, привели к резкому и стойкому ухудшению здоровья Горшанова Н.М. и Горшановой Т.С.

Внутренний психологический дискомфорт и переживания, испытываемые истцами, привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, повлияли на восприятие жизни. Физические страдания, испытываемые истцами в результате длящегося чувства физиологического дискомфорта - чувство унижения, проявленная в отношении них несправедливость, страх, волнение, тревога, "данные изъяты", "данные изъяты" негативно повлияли на состояние их здоровья и привели к серьёзным изменениям в организме.

Нравственные и физические страдания, испытываемые истцами Горшановым Н.М, Горшановой Т.С. подтверждаются многочисленными медицинскими документами.

В связи с изложенным, Горшанова Т.С, Горшанов Н.М. просили суд взыскать с Администрации посёлка городского типа Шерегеш в пользу Горшановой Т.С. и Горшанова Н.М. сумму компенсации морального вреда за утерю здоровья в размере 4 000 000 рублей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Горшановой Т.С, Горшанова Н.М. к Администрации Шерегешского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горшанова Т.С. просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2024 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что до вступления в 1989 году Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде договоры аренды земельных участков в СССР не заключались, следовательно, у Горшановой Т.С. отсутствовала обязанность нести бремя хранения договора аренды земельного участка как правоустанавливающего документа ввиду отсутствия такового. Действовавшим советским законодательством похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учёта в поселковых, сельских Советах народных депутатов и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории поселкового, сельского Совета народных депутатов гражданах и их хозяйствах.

Судом установлено, что с 21 июля 2010 г. - даты переименования Шерегешского поселкового Совета народных депутатов в Администрацию Шерегешского городского поселения, похозяйственные книги на территории пгт. Шерегеш администрацией не велись и не ведутся, что является нарушением законодательства.

Горшанова Т.С. заявляла требования о компенсации морального вреда за утерю здоровья. Причиной утери здоровья стала невозможность с 1993 года и по настоящий день получить выписку из похозяйственной книги от 1977 года, в которой указана первоначальная площадь земельного участка. Требований о взыскании компенсации морального вреда за утерю документов Горшанова Т.С. не заявляла.

На кассационную жалобу принесены письменные возражения прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истцы Горшанова Т.С, Горшанов Н.М, представитель ответчика Администрации Шерегешского городского поселения не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горшанову Н.М. на основании Постановления Администрации Таштагольского муниципального района "О предоставлении земельных участков в собственность" от 11 декабря 2012 г. N-п предоставлен в собственность земельный участок, площадью 209, 34 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылались на то, что Горшановой Т.С. в 1977 году Шерегешским поселковым Советом предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, но большей площадью 500 кв.м.

Горшанова Т.С. обратилась в ИФНС России N 13 по Кемеровской области, Администрацию Шерегешского городского поселения, КУМИ Таштагольского муниципального района, ООО "Кемеровский областной кадастровый центр", ГКУ Кемеровской области "Государственный архив Кемеровской области", БУ "Муниципальный архив Таштагольского муниципального района", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу, ГКУ "Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке" за получением выписки за 1977 год из похозяйственной книги, как доказательства изначальной площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Горшановой Т.С. отказано в выдаче похозяйственной книги в связи с отсутствием данного документа.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от 7 июля 2020 г. истец Горшанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившихся в самовольном занятии части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 30 кв.м. Истцу Горшанову Н.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от 10 марта 2022 г. Горшанов Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, расположенного на землях общего пользования в кадастровом квартале N, местоположение: "адрес", и части земельного участка с кадастровым N, адрес: "адрес" (правообладатель М.Л.С.), общей площадью 96, 07 кв.м. Горшанову Н.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с утерей похозяйственной книги истцы не могут доказать, что площадь земельного участка, предоставленного им в аренду в 1977 г, составляла 500 кв.м, вместо предоставленных Горшанову Н.М. 209, 34 кв.м. В связи с чем, действиями администрации, по мнению Горшановых, им причинён моральный вред, выразившийся в том, что истцы испытывают нравственные и физические страдания, чувство отчаяния и гнева, поскольку не могут подтвердить настоящую площадь земельного участка, в связи с тем, что похозяйственнная книга утеряна, а также от назначенных административных наказаний в отношении Горшанова Н.М, кроме того, испытывают дискомфорт и переживания, которые привели к ухудшению здоровья истцов.

Из предоставленного ответа прокуратуры г. Таштагола следует, что входе проверки прокурором было установлено, что похозяйственные книги не велись и не ведутся в администрации Шерегешского городского поселения по настоящее время.

Как следует из заключения клинико-экспертной комиссии N от 18 июня 2018 г. Горшанову Н.М. установлен диагноз: "данные изъяты".

Заключением ВК N от 12 августа 2022 г. Горшанову Н.М. установлен диагноз: "данные изъяты".

Заключением врача "данные изъяты" ООО "Пигмалеон МедСиб" от 20 мая 2023 г. Горшанову Н.М. установлен диагноз: "данные изъяты".

Из сигнального листа скорой помощи от 6 августа 2018 г. следует, что Горшановой Т.С. установлен диагноз: "данные изъяты".

Из сигнального листа скорой помощи от 12 ноября 2020 г. Горшановой Т.С. установлен диагноз: "данные изъяты".

Справкой ОСМП Шерегешской участковой больницы N от 8 августа 2022 г. Горшановой Т.С. установлен диагноз: "данные изъяты".

По мнению истцов, данные заболевания являются следствием их нравственных страданий, причинённых администрацией Шерегешского городского поселения, в связи с чем, считают, что с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Горшановой Т.С, Горшанова Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства в подтверждение их доводов о причинении вреда здоровью непосредственно действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении похозяйственнной книги, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истцов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в случаях, предусмотренных статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает при наличии вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правильно применив приведённые положения норм материального права, регулирующие порядок и условия компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты совершения администрацией Шерегешского городского поселения действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы истцов.

Доводы кассационной жалобы Горшановой Т.С. о том, что у неё отсутствовала обязанность нести бремя хранения договора аренды земельного участка ввиду отсутствия такового, суды не выяснили вопрос о причинах отсутствия похозяйственных книг, которые велись Шерегешским поселковым Советом народных депутатов, Администрация Шерегешского городского поселения несёт ответственность за утерю похозяйственной книги, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили их того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выраженными в отсутствии похозяйственной книги, и имеющимися у истцов, в том числу у Горшановой Т.С. заболеваниями, в материалы дела не представлено.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Несогласие Горшановой Т.С. с произведённой судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений и не может служить основанием для отмены решения суда и апелляционного определения. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций был соблюдён принцип состязательности гражданского процесса.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горшановой Тамары Семёновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи