Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11201/2024[88-13233/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Лемзы А.А, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело УИД 38RS0032-01-2023-002939-97 по иску прокурора Киренского района Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лес" о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тимбер Инвест Груп" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации) Симоненко Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района Иркутской области обратился в суд с иском к ООО "Магистраль-Лес" о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.

В обоснование иска указано, что ООО "Транс - Сибирская лесная компания" в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором лесного участка, площадью 108 313 га, имеющего местоположение: "адрес" На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше договору аренды права и обязанности ООО "Транс-Сибирская лесная компания" переданы новому арендатору ООО "Магистраль-Лес". В результате деятельности ответчика по заготовке древесины объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причинен ущерб, размер которого за 2022 год составляет, согласно расчету службы по охране и использованию объектов животного мира "адрес" 872926 руб.

С учетом уточнений, прокурор просил взыскать с ООО "Магистраль-Лес" в пользу муниципального образования "Киренский район" в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2022 году, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 872 926 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Магистраль-Лес" в пользу муниципального образования "Киренский район" в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2022 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскана сумма в размере 872926 руб, в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в сумме 11929, 26 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.02.2024 по данному гражданскому делу произведена замена ООО "Магистраль-Лес" на ООО "Тимбер Инвест Груп".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации сообщило, что Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённая приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N948, не применима при осуществлении лесопользователями правомерной деятельности при заготовке древесины.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вреда.

Выражает несогласие с представленным истцом расчетом вреда, так как в расчете Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области используется нулевой показатель животных, что является нарушением Методики от 08.12.2011 N948.

В оспариваемом решении указано, что период рубки (лаг времени) на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) составляет один год, при этом в расчете к уточненному исковому заявлению Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области указано, что лаг времени (период воздействия) равен - 25 годам, коэффициент воздействия -1. В представленном истцом расчете ущерба неправильно определен период воздействия при правомерном вреде, а именно согласно методике N948 он не должен превышать 8 лет, при правильном применении указанной методики размер ущерба составит 241449 руб.

Указывает, что истцом не представлены первоначальные сведения о количественных показателях охотничьих ресурсов в Киренском районе на 2022 год и данные государственного мониторинга.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Киренского района Иркутской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и ООО "ТрансСибирская лесная компания" (арендатор), заключен договор аренды лесного участка N, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности РФ, определенный в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора аренды лесного участка лесной участок, площадью 108 313 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: "адрес"

Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора аренды лесного участка).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ООО "Транс-Сибирская лесная компания" и ООО "Магистраль - лес" (новый арендатор), последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории охотничьих угодий Киренского района, прокуратурой установлено неисполнение ООО "Магистраль-Лес" обязанности по возмещению ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в 2022 г. в результате хозяйственной деятельности по лесозаготовке на основании договора аренды лесных участков.

Из расчета ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате вырубки лесных насаждений ООО "Магистраль-лес" за 2022 г, составленного советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на лесном участке, расположенном в Киренском районе Иркутской области в 2022 г. составил 872 926 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством предусмотрена обязанность возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира в связи с уничтожением среды обитания в том числе правомерной деятельностью по заготовке древесины, признав представленный прокурором расчет ущерба достоверным и удовлетворил исковые требования в сумме, заявленной в уточненном исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При этом суды правильно применили к правоотношениям сторон положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснения, указанные в пунктах 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 948 от 8 декабря 2011 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет ущерба необходимо произвести по фактическим затратам, а не на основании Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, необоснован.

Как верно указано судом апелляционной инстанции иного способа определения размера ущерба, кроме применения указанной Методики, не существует, о чем разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в котором указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее ? Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физикогеографическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Суды пришли к верному выводу, что представленный истцом расчет ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания произведен в отношении конкретных выделов, уполномоченным специалистом службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с полномочиями указанного органа, определенными в п.п. 5 п.9 положения о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 г. N 908-пп, с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой, и правомерно признан судами относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчика.

Ссылки в кассационной жалобе на ответ от ДД.ММ.ГГГГ N Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, согласно которого Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённая приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N948, не применима при осуществлении лесопользователями правомерной деятельности при заготовке древесины судебной коллегией отклоняются.

Поскольку ответчик не ссылался на ответ от ДД.ММ.ГГГГ N Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, соответственно, данный ответ не был предметом оценки суда апелляционной инстанции, следовательно, подлежит отклонению судом кассационной инстанции (пункты 36, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вреда, несогласии с представленным истцом расчетом вреда основанием для отмены судебных актов не являются.

Доказательств того, что ущерб возмещен ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 марта 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимбер Инвест Груп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: