Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-11210/2024[88-12823/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0009-01-2023-003346-83 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Поляковой Н.К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Поляковой Надежды Кирилловны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2024 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Поляковой Н.К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 6 августа 2020 г. ПАО "Сбербанк России" предоставило Поляковой Н.К. кредит в размере 403 500 руб. под 16, 9% годовых на срок 41 месяц. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23 августа 2023 г. Полякова Н.К. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 6 декабря 2022 г. по 4 сентября 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 159 285, 70 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного гашения кредита, а также - расторжения кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 6 августа 2020 г, взыскать с Поляковой Н.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 сентября 2023 г. в размере 159 285, 70 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 385, 71 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2024 г, расторгнут кредитный договор от 6 августа 2020 г, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Поляковой Н.К.; с Поляковой Н.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 6 августа 2020 г. в размере 159 285, 70 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 385, 71 руб. Постановлено решение о взыскании задолженности в части сумм, уплаченных ответчиком либо удержанных принудительно с ответчика после 4 сентября 2023 г, считать исполненным.

В кассационной жалобе Поляковой Н.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" Сарапулов В.А. просит доводы кассационной жалобы отклонить, оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 6 августа 2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и Поляковой Н.К. заключен кредитный договор N592928, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 403 500 руб. под 16, 9% годовых на срок 41 месяц.

В соответствии с п.п.3.1 -3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с момента образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неисполнением Поляковой Н.К. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 28 июля 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой Н.К. задолженности по кредитному договору от 6 августа 2020 г. по состоянию на 27 июня 2023 г. в размере 158 083, 10 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180, 83 руб. Определением мирового судьи от 23 августа 2023 г. судебный приказ отменен.

Поскольку Полякова Н.К. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 6 декабря 2022 г. по 4 сентября 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 159 285, 70 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установилфакт заключения между сторонами кредитного договора, не исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Поляковой Н.К. задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора заемщиком, суд расторг кредитный договор, заключенные между банком и Поляковой Н.К.

Суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.11 названного Постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу ч.3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом именно на суд возложена обязанность оценить представленные доказательства, в том числе и проверить представленный, как истцом, так и ответчиками расчет, что вытекает из существа спорных правоотношений, и установить юридически значимые обстоятельства о размере сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обращаясь с иском в суд 15 сентября 2023 г, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 сентября 2023 г. в общей сумме 159 285, 70 руб, в том числе: 153 292, 84 руб. - просроченный основной долг, 5 992, 86 руб. - просроченные проценты.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждая названный размер задолженности на 4 сентября 2023 г, истец предоставил не расчет, а движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 4 сентября 2023 г. (л.д.14-22), где указаны последние сведения по состоянию на 27 июня 2023 г.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства представленные истцом расчеты задолженности.

Возражая против расчетов задолженности заявленных к взысканию сумм (л.д.64), ответчик указывал, что с нее удерживаются поступающие на ее счет социальные выплаты и направляются на погашение задолженности ежемесячно.

Разрешая требования истца и принимая 18 декабря 2023 г. решение, суду первой инстанции следовало установить размер задолженности на дату принятия решения.

К возражениям на апелляционную жалобу, истцом приложена выписка по счету на имя ответчика (л.д.102-134), из которой следует, что банком производится списание денежных средств, в том числе начиная с июня 2023 г. и до февраля 2024 г. (последнее списание из выписки датировано 2 февраля 2024 г.)

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы ответчика указал, что представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что все поступающие суммы учтены в расчете задолженности.

При этом судебные инстанции ограничились указанием, что взыскание задолженности в части сумм, уплаченных после 4 сентября 2023 г. считать исполненными.

Между тем, суд первой инстанции должен был проверить расчет, который истцом фактически не представлен, а представлено движение по счету, которое не отражает достоверности сумм, подлежащих взысканию, определить размер задолженности на дату принятия решения судом, поскольку материалами дела и возражениями ответчика подтверждалось внесение сумм, однако, из представленной выписки по счету следовало, что он фактически представлен по состоянию на июнь 2023 г. с указанием, что сведения представлены по состоянию на 4 сентября 2023 г, а после предъявления иска, какие-либо сведения отсутствовали до принятия решения суда.

Суд апелляционной инстанции также не дал оценки доводам ответчика, при этом из выписки по счету следует, что, как до обращения с иском в суд, а также после, со счета ответчика производились списания в счет погашения задолженности.

Кроме того, суды не проверили в силу ст.319 ГК РФ каким образом были распределены поступившие от ответчика суммы, что привело к неверному определению юридически значимых обстоятельств и к неверному определению суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки исправлены не были.

Ввиду изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Малолыченко С.В.

Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2024 г.