Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11211/2024[88-13238/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Лемзы А.А, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 54RS0023-01-2023-001281-07 по иску Юрина Леонида Анатольевича к Яковлеву Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Яковлева Владимира Ивановича на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юрин Л.А. обратился в суд с иском к Яковлеву В.И, в котором с учетом уточнений просил аннулировать запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.И. на земельный участок с кадастровым номером N; признать за ним право собственности на земельный участок N, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности, В обоснование иска указано, что с 2005 года в его владении находится земельный участок N, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Право пользования садовым участком подтверждается выпиской из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой НСТ "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, выданной на основании решения садоводов с.о. "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был приобретен у ответчика за 33000 рублей Бейтыньш М.Н. - его тещей, что подтверждается распиской. В 2005 году его теща Бейтыньш М.Н. передала ему в пользование указанный земельный участок. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, оплачивает членские взносы. Полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности на данное имущество.

От оформления его права собственности на указанный земельный участок ответчик уклоняется.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Яковлев В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что он является собственником спорного земельного участка более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности, о чем истец достоверно знал. Юрин Л.А. не владеет земельным участком.

Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (т.1 л.д.44).

В списках членов с.т. "Рассвет НПО Сибэлектротерм" в качестве правообладателя земельного участка N, площадью 0, 11 га, указан Яковлев В.И. (т.1, л.д. 45).

Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям. Спорный садовый земельный участок N вошел в границы земель садоводческого товарищества "Рассвет".

Яковлев В.И, как работник НПО "Сибэлектротерм", в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены садоводческого товарищества "Рассвет", ему был предоставлен в пользование земельный участок N, площадью 1100 кв.м. в данном садоводческом товариществе.

Копия свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Яковлеву В.И. решением администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N для выращивания ягод и овощей предоставлен в частную собственность земельный участок 0.11 га (т.1 л.д. 15).

Из копии Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок N, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" является ранее учтенным.

Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Яковлев В.И, право собственности зарегистрировано (т.1, л.д. 39-43).

Вместе с тем, из копии членской книжки N следует, что Юрин Л.А. является членом садоводческого товарищества "Рассвет", участок N (т.1, л.д.7-11).

Из копии заявления-расписки Яковлева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев В.И. - собственник садоводческого участка - N "Рассвет", в присутствии Юрина Л.А. получил от Бейтыньш М.Н. 33000 рублей за продажу построек, дачного участка. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит три подписи указанных в ней лиц (т.1, л.д. 16). Предоставлен был суду подлинник расписки. Документ Яковлевым В.И. не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Юрин Л.А. обратился с заявлением на имя председателя НСТ "Рассвет" о принятии его в члены товарищества НСТ "Рассвет" в связи с приобретением земельного участка N у Яковлева В.И, просил принять его членом общества НСТ "Рассвет" (т.1, л.д. 12).

На заявлении имеется резолюция в бухгалтерию об оформлении участка на Юрина Л.А. (Бейтыньш М.Н. приходится тещей Юрину Л.А.).

Согласно выписке из протокола собрания садоводов НСТ "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юрин Л.А. в связи с куплей участка N принят в члены вышеуказанного общества.

Согласно книге протоколов НСТ "Рассвет" за 2000 ? 2011 г.г, которая обозревалась судом, в ней имеется протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о принятии Юрина Л.А. в члены общества, участок N.

Из справки председателя НСТ "Рассвет" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в книге учета садоводов НСТ "Рассвет" под номером участка N (принадлежащего ранее Яковлеву В.И.) согласно заявлению о вступлении зарегистрирован Юрин Л.А.

Яковлев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ не является членом общества НСТ "Рассвет".

Копии квитанций об оплате целевых и членских взносов подтверждают, что указанные взносы в период с 2005 года по 2022 год оплачены Юриным Л.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревались подлинные журналы поступивших оплат, начиная с 2003 года по 2022 год, из которых судом установлено, что за участок N членские и целевые взносы с 2000 по 2004 год оплачивались Яковлевым В.И, а в период с ДД.ММ.ГГГГ ? Юриным Л.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, положениями п.9 ст. З Федерального закона от 25 октября 2001 N17З-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства в опровержении доводов иска, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций фактически истец начал владеть участком с мая 2005 года, что также подтверждено пояснениями третьего лица Бейтыньш М.Н. и председателем НСТ "Рассвет" ФИО8, а также письменными документами о принятии истца в члены СНТ. Не опровергнуты ответчиком обстоятельства продажи земельного участка N с постройками в 2005 году (когда Яковлев В.А. был председателем товарищества) Бейтыньш М.Н, работавшей в 2005 году бухгалтером в НСТ. Истец Юрин Л.А. приходится зятем Бейтыньш М.Н. Факт получения денежных средств за продажу земельного участка от Бейтыньш М.Н. ответчик не отрицает. С 2005 года ответчик земельным участком не пользуется, не владеет. Свидетели со стороны ответчика ФИО12 также подтвердили, что членские взносы за указанный участок ответчик не платил, так как не пользовался там водой и электричеством. Юрины пользуются всем участком, построили баню, 2 сарая, к дому подстроили крыльцо. В 2017 году новый председатель общества сказала, что необходимо обновить документы, а поскольку первичные документы были оформлены на Яковлева, то он в 2017 году и зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Судами достоверно установлено, что действия Яковлева В.И. в 2005 году были направлены на отчуждение земельного участка со строениями, в течение более 18 лет он какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял. Участок приобрела у Яковлева В.И. Бейтыньш М.Н, передала своему зятю Юрину, который вступил члены товарищества. Истец Юрин Л.А. с 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, что подтверждается членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о том, что он является собственником спорного земельного участка более 30 лет, истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования спорным земельным участком в период с 2005 года по настоящее время.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судами первой и апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: