Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11215/2024[88-13129/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0032-01-2023-002436-51 по иску Небусовой Екатерины Владимировны к администрации города Прокопьевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Небусовой Е.В. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав Небусову Е.В. и её представителя Трубицина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Небусова Е.В. обратилась с иском к администрации г. Прокопьевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что приходится племянницей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ На основании ордера от 9 декабря 2000 г. ФИО1 было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по "адрес". 24 декабря 2009 г. с ФИО1 был заключён договор социального найма N на указанное жилое помещение.

В июле 2019 г. она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, совместно с ним приобретала в пользование бытовую технику, продукты питания и проживала с ним до дня его смерти. В настоящее время она продолжает проживать в данном жилом помещении, исполняя все обязательства, которые предусмотрены договором социального найма, в том числе ею производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просила признать за ней право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать администрацию г. Прокопьевска заключить с ней договор социального найма.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2024 г, Небусовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Небусовой Е.В. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что приходится родственником (племянницей) нанимателя жилого помещения, которым был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи при жизни, на ведение с ним совместного хозяйства в период с 2019 г. по дату смерти дяди, ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что неполучение согласия наймодателя жилого помещения на его вселение в комнату общежития, а также не включение его в договор социального найма спорного жилого помещения само по себе не является основанием для признания вселённого члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим права на жилое помещение, поскольку требований о каком-либо письменном согласии, письменном уведомлении наймодателя, заключении соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения при вселении члена семьи законодатель не упоминает.

Считает, что после смерти нанимателя как член его семьи имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения на свое имя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера от 9 декабря 2000 г, выданного Администрацией г. Прокопьевска, ФИО1 (без указания членов семьи) предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 22 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

17 декабря 2009 г. ФИО1 обратился в Администрацию г. Прокопьевска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. В заявлении члены его семьи не указаны.

24 декабря 2009 г. между Администрацией г. Прокопьевска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) в результате перерегистрации был заключен договор социального найма жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 20, 8 кв.м, жилой площадью 11, 90 кв.м (площадь изменилась в результате перепланировки - акт приемочной комиссии от 17 ноября 2009 г.). В пункте 3 договора отсутствует указание на вселение совместно с нанимателем каких-либо членов семьи.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса" от 30 октября 2023 г. жилое помещение по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умер.

Судом установлено, что Небусова Е.В. приходится племянницей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о рождении ФИО2 (отца истца), свидетельством о рождении Небусовой Е.В, в котором отцом указан ФИО2

Согласно справке ООО "ЖЭК 12 плюс" в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ФИО1 с 25 декабря 2009 г. по день смерти. Выписан ДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспорта истца следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес", истец никогда не значился зарегистрированным. С 22 марта 2021 г. по настоящее время постоянной регистрации не имеет. Со 2 ноября 2020 г. по 22 марта 2021 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

В адресной справке указано, что Небусова Е.В. имеет временную регистрацию по адресу: "адрес", на период с 4 сентября 2023 г. по 1 марта 2024 г.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Небусовой Е.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

13 апреля 2022 г. Небусова Е. В. обратилась в Администрацию г. Прокопьевска с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Ответом заместителя главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам от 29 апреля 2022 г. Небусовой Е.В. отказано в выдаче договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указано, что данным жилым помещением ФИО1 владел на основании договора социального найма от 24 декабря 2009 г. N, в связи со смертью ФИО1 выписан по указанному адресу. Заявитель по данному адресу не зарегистрирован, заявления от ФИО1 о включении Небусовой Е.В. в договор социального найма в качестве члена семьи не поступало. В настоящее время данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В подтверждение совместного проживания с нанимателем ФИО1 и ведения общего хозяйства истцом представлена характеристика с места жительства, в соответствии с которой соседи подтверждают, что истец вселен ФИО1 в спорное жилое помещение, поскольку является его племянницей, они вели общее хозяйство, делали ремонт. Также представлена справка о захоронении ФИО1, из которой следует, что захоронением занималась Небусова Е.В.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 1, частью 1 статьи 4, статьёй 10, пунктом 1 части 1 статьи 49, пунктом 1 части 1 статьи 67, частями 1 - 3 статьи 69, частями 1 и 2 статьи 70, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что в материалы дела доказательств того, что ФИО1 уведомлял наймодателя о вселении в квартиру его племянницы как члена семьи и просил включить её в договор социального найма (заключить соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения), не представлено, при этом фактическое проживание истца Небусовой Е.В. в спорном жилом помещении в отсутствие установленных обстоятельств соблюдения установленного порядка вселения не порождает за собой возникновение у истца права на приобретение пользования жилым помещением, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

В соответствии со статьёй 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" с 1 января 1984 г. был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Правилами абзаца 3 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьёй 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (пункт 2).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).

Как указано в пункте 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 постановления Пленума N 14).

Согласно толкованию, данному в пункте 25 постановления Пленума N 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт "а"); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (подпункт "б"). К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (абзац 3 пункт 26 постановления Пленума N 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ФИО1 на вселение истца в спорное жилое помещение как члена его семьи, ведение с ним общего хозяйства, согласие наймодателя на вселение Небусовой Е.В. в спорное жилое помещение, на включение истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, при этом право требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставлено лишь членам его семьи, вселённым нанимателем жилое помещение в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, не содержат оснований к отмене постановленных решений, а повторяют правовую позицию кассатора и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Небусовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2024 г.