Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11249/2024[88-12863/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2023 (22RS0028-01-2023-000139-88) по иску Букарасевой Ирины Юрьевны к акционерному обществу "Астро-Волга" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества "Астро-Волга" на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Букарасева И.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца "Mazda Tribute" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО "СК "Астро-Волга".

5 июля 2022 г. страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 279000 руб, а 28 июля 2022 г. - доплата в размере 28800 руб. Общая сумма произведенных страховщиком выплат составила 307800 руб, которых недостаточно для возмещения вреда в полном объеме. Также страховщиком выплачена неустойка в сумме 6336 руб.

Не согласившись с действиями страховщика, 10 августа 2022 г. Букарасева И.Ю. направила в АО "СК "Астро-Волга" заявление с требованием осуществить страховое возмещение в полном объеме и уплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 2 июня 2023 г. N частично удовлетворены требования Букарасевой И.Ю. к АО "СК "Астро-Волга", взыскано страховое возмещение в сумме 92200 руб.

Финансовым уполномоченным постановлено взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения за период, начиная с 7 июля 2022 г. по дату фактического исполнения АО "СК "Астро-Волга" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения (92200 руб.), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб. совокупно с добровольно выплаченной неустойкой в размере 6 336 руб.

Решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в сумме 92200 руб. исполнено ответчиком 14 июня 2023 г.

Истец полагает, что на страховщике лежит обязанность выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период

Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО "Ресо-Гарантия".

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 г, исковые требования Букарасевой И.Ю. удовлетворены частично.

С АО "СК "Астро-Волга" в пользу Букарасевой И.Ю. взыскана неустойку за период с 7 июля 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 315036 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, АО "Астро-Волга" указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму 92200 руб. не подлежит удовлетворению.

Страховое возмещение в сумме 279000 руб. выплачено истцу в установленный законом срок, на сумму доплаты страхового возмещения в сумме 28000 руб, выплаченную ответчиком 28 июля 2022 г, страховщиком была начислена неустойка за период с 7 июля 2022 г. по 28 июля 2022 г. в размере 6336 руб, которая была перечислена истцу за вычетом НДФЛ, следовательно, требование истца о взыскании со страховщика неустойки, начисленной на сумму выплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки в размере 315036 руб. противоречит компенсационной функции неустойки. Судами проигнорирован тот факт, что истец длительное время не обращалась к финансовому уполномоченному с целью увеличения размера взыскиваемой неустойки, что является злоупотребление правом.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что в результате ДТП 13 июня 2022 г. вследствие действий В.Р.С, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, N, был причинен вред принадлежащему истцу Букарасевой И.Ю. транспортному средству Mazda Tribute, N

В порядке прямого возмещения убытков 16 июня 2022 г. истец обратился к страховщику своей автогражданской ответственности - АО "СК Астро-Волга", который после осмотра поврежденного автомобиля признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 279 000 руб.

По заявлению истца 28 июля 2022 г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 28800 руб.

Сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании экспертных заключений N от 1 июля 2022 г. и от 19 июля 2022 г, выполненных по заказу АО СК "Астро-Волга".

10 августа 2022 г. ответчику вручена претензия истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение экспертизы, неустойки. В обоснование претензии истцом представлено экспертное заключение ИП К.А.А. от 25 июля 2022 г. N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 721671, 80 руб, с учетом износа - 378959 руб, рыночная стоимость транспортного средства составляет 518000 руб, стоимость годных остатков транспортного средства - 116000 руб.

22 августа 2022 г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 5512 руб. (за вычетом суммы НДФЛ в размере 824 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 2 июня 2023 г. N частично удовлетворены требования Букарасевой И.Ю. к АО "СК "Астро-Волга". С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 92200 руб.

Решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в сумме 92 200 руб. исполнено ответчиком 14 июня 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 332, 333, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем, доплата страхового возмещения, произведенная после дополнительного осмотра транспортного средства потерпевшего, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты, пришел к выводу о нарушении прав истца и удовлетворении его требований о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, суд первой инстанции, установив, что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней после обращения к нему надлежащим образом не исполнил, страховое возмещение не выплатил в полном объёме, установив период неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной страховщиком просрочки его исполнения, действия АО "СК "Астро-Волга" по осуществлению выплаты страхового возмещения, пришел к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка в размере 315036 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, вопреки доводам кассатора исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как видно из расчета неустойки, она начислялась только на сумму страхового возмещения 92200 руб, которая была взыскана решением финансового уполномоченного. Страховщик произвел эту выплату лишь 14 июня 2023 г, то есть с нарушением установленного срока, установленного Законом об ОСАГО. В связи с чем доводы ответчика о необоснованном взыскании неустойки отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Также не могут быть приняты доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судами достоверно установлено, что нарушением прав Букарасевой И.Ю. на полное и своевременное получение страхового возмещения ответчик безусловно нарушил права потребителя, чем причинил ей нравственные страдания. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г. Умыскова