Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-1906/2009(3558-А45-17) Возвращая апелляционную жалобу по делу о взыскании задолженности за поставленную техническую продукцию заявителю, суд исходил из того, что последним не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-1906/2009(3558-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирский агропромышленный дом" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трехозерское" о взыскании 541 146 руб.

Решением от 19.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 30.01.2009 апелляционной инстанции поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и направить жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку срок был пропущен по уважительной причине - позднее получение копии обжалуемого решения. Указывает, что не принимал участие в судебном заседании из-за отдаленности и отсутствия времени. Полагает, что возвращением апелляционной жалобы нарушены его конституционные права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением по делу с ответчика в пользу истца взыскано 431 000 руб. задолженности за поставленную техническую продукцию и ее поставку, 110 146 руб. договорного штрафа за просрочку оплаты, 11 911,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию.

Определением от 25.11.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для её оставления без движения.

Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт получен им только 16.09.2008 и подать жалобу в установленный законом срок не представлялась возможным, а поданная ранее апелляционная жалоба была возвращена.

Апелляционная инстанция при принятии определения правомерно со ссылкой на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходила из того, что в апелляционную инстанцию в месячный срок может быть обжаловано решение, не вступившее в законную силу. Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно указала, что с момента получения обжалуемого решения (16.09.2008) ответчик имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, и обращение с апелляционной жалобой 27.12.2008 произведено с нарушением всех разумных сроков. Обосновано сочла, что возвращение ранее поданной заявителем апелляционной жалобы в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения, а также направление ее с нарушением порядка установленного пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6930/2008-4/165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.