Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11324/2024[88-13148/2024]

N 88-13148/2024

г. Кемерово 11 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0092-01-2022-007601-61 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Кудряшовой Анжеле Валерьевне, Баймееву Владиславу Викторовичу, администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Баймеева В.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Кудряшовой А.В, Баймееву В.В, администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Иркутскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком на основании Постановления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 г. N 46-П, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Администрация г. Усолье-Сибирское является собственником жилых комнат N, расположенных по "адрес" в соответствии с постановлением администрации г. Усолье-Сибирское N 644 от 22 апреля 2015 г.

Абоненты Кудряшова А.В. и Баймеев В.В. являются бытовыми потребителями электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнергосбыт". Энергоснабжение осуществляется по "адрес" Абоненты имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 февраля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 11 395, 23 руб.

Уточнив исковые требования, ООО "Иркутскэнергосбыт" просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 февраля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 2 172, 97 руб, пени в размере 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 455, 81 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 сентября 2023 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены частично. Взыскана с Кудряшовой А.В, Баймеевой В.В. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 февраля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 2 172, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (по 200 руб. с каждого). В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области отказано.

Апелляционным определением Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баймеев В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судами неверно применены нормы гражданского права о сроках исковой давности, неверно произведен расчет суммы погашенной задолженности по судебному приказу N 2-384/2021 от 28 января 2021 г. Полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не возникает, поскольку Баймеев В.В. не является ни нанимателем, ни арендатором жилого помещения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг. Аналогичная обязанность закреплена части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение жилого помещения по "адрес" собственником которых является администрация г. Усолье-Сибирское, в соответствии с постановлением администрации г. Усолье-Сибирское N 644 от 22 апреля 2015 г. "О включении жилых помещений в Реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское", включено в реестр и входит в перечень муниципального имущества города Усолье-Сибирское.

Ответчики Кудряшова А.В. и Баймеев В.В. зарегистрированы и занимают три комнаты по "адрес"

Из материалов дела следует, что ранее нанимателем (владельцем) жилого помещения являлась Кудряшова Г.П, ответчик Кудряшова (Кузьмина) А.В - дочерью нанимателя, ответчик Баймеев В.В. - внуком.

Кудряшова Г.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно поквартирной карточке от 11 сентября 2023 г, нанимателем жилого помещения по "адрес" является Кузьмина А.В, которая с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по указанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с Кудряшовой), также по указанному адресу имеет регистрацию Баймеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован сын - ФИО9

Согласно сообщению администрации муниципального образования "город Усолье- Сибирское" от 25 октября 2016 г. N 06/8200 на заявление Кудряшовой А.В. следует, что заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по "адрес" не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и разъяснено право для обращения в суд с иском о признании права собственности.

За период с 1 февраля 2019 г. по 31 октября 2020 г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 11 395, 23 руб.

В оплату указанной задолженности зачтены денежные средства в размере 8 706, 41 рублей 41 копейка, поступившие из Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области N 2-384/2021 от 28 января 2021 г, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении Кудряшовой А.В. и Баймеева В.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт".

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 февраля 2019 г. по 31 октября 2020 г. составляет 2 172, 97 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 153, 154, 157 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков Кудряшовой (Кузьминой) А.В. и Баймеева В.В. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 172, 97 руб. с учётом статей 195, 196, 200, 204 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части задолженности а также частичному взысканию задолженности по начислению пени, поскольку услуги ответчику за указанный период предоставлены в полном объеме. При этом, со стороны ответчика в адрес истца претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период не поступало.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, и признан верным.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассатора о том, что ответчик не проживает в спорном жилом и не обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные к неверному толкованию норм процессуального и материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баймеева В.В. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских