Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-11408/2024[88-14226/2024]

N 88-14226/2024

г. Кемерово 15 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0142-01-2022-003338-27 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Анаденко Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, по кассационной жалобе Анаденко М.И. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось к мировому судье с иском к Анаденко М.И. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта 2022 г. по май 2022 г. в размере 15 110, 31 руб, пени по состоянию на 17 июня 2022 г. в размере 128, 04 руб, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО "Барнаульская генерация" является поставщиком тепловой энергии на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: "адрес", собственником которого является Анаденко М.И.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2019 г. N 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В этой связи, на основании части 3 статьи 23.8 Федерального закона "О теплоснабжении", 2 февраля 2021 г. АО "Барнаульская генерация" в адрес Анаденко М.И. направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 ноября 2020 г. N. В течение установленного срока договор не подписан, мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 ноября 2020 г. N на предложенных условиях.

После 2 февраля 2021 г. должник потреблял тепловую энергию, что следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон договорными. В период с марта 2022 г. по май 2022 г. истец производил поставку Анаденко М.И. тепловой энергии для нужд отопления. Количество потребленных должником коммунальных ресурсов было определено по показаниям общедомового прибора учета, в процентном соотношении от нагрузки. Стоимость и объем коммунальных ресурсов указаны в выставленных заявителем счетах - фактурах N от 31 марта 2022 г, N от 30 апреля 2022 г, N от 31 мая 2022 г. В результате неисполнения обязательств у Анаденко М.И. перед АО "Барнаульская генерация" сформировалась задолженность за период с марта 2022 г. по май 2022 г. в размере 15 110, 31 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику была начислена пеня в размере 128, 04 руб. по состоянию на 17 июня 2022 г.

По заявлению АО "Барнаульская генерация" 3 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ (дело N 2-2335/2022) о взыскании с Анаденко М.И. задолженности за отопление за период с 1 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 15 110, 31 руб, пени в размере 128, 04 руб. по состоянию на 17 июня 2022 г, расходов по уплате государственной пошлины, который определением от 11 августа 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика как должника.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула от 23 января 2023 г. исковые требования АО "Барнаульская генерация" к Анаденко М.И. о взыскании задолженности удовлетворены.

С Анаденко М.И. в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 1 ноября 2020 г. N за период с марта 2022 г. по май 2022 г. в размере 15 110, 31 руб, пени - 128, 04 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 609, 53 руб. Всего взыскано 15 847, 88 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула от 23 января 2023 г. изменено.

АО "Барнаульская генерация" отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 128, 04 руб.

С Анаденко М.И. в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 604, 41 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула от 23 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анаденко М.И. выражает несогласие с постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, как незаконными.

АО "СГК-Алтай" предоставлен отзыв на кассационную жалобу. С 19 марта 2024 г. наименование АО "Барнаульская генерация" изменено на АО "СГК-Алтай".

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилые помещения (подвал) N, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежали на праве собственности Анаденко М.И. в спорный период. Поставщиком тепловой энергии на данные объекты теплоснабжения является АО "Барнаульская генерация".

2 февраля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 ноября 2020 г. N, по условиям которого истец обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. При просрочке оплаты Потребитель уплачивает пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах (пункты 1.1, 7.3, 9.2 договора).

В течение установленного срока договор Анаденко М.И. не был подписан, мотивированный отказ не представлен, в связи с чем в силу части 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 ноября 2020 г. N считается заключенным между АО "Барнаульская генерация" и Анаденко М.И. на предложенных истцом условиях.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г, по делу по иску АО "Барнаульская генерация" к Анаденко М.И. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с апреля 2020 г. по февраль 2022 г.

При этом в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", положениями статей 539, 544, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 158, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", мировой судья пришел к выводу о том, что Анаденко М.И, являясь собственником нежилого помещения, обязанность по внесению платы за теплую энергию не исполнял, в связи с чем за период с марта 2022 г. по май 2022 г. у ответчика образовалась задолженность.

При этом мировой судья, установив, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии для нужд отопления в нежилом подвальном помещении по адресу: "адрес", не установлен, принял расчет истца, произведенный исходя из количества потребленных должником коммунальных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, в процентном соотношении от нагрузки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 1 ноября 2020 г. N за период с марта 2022 г. по май 2022 г. в размере 15 110, 31 руб.

Вместе с тем, проверяя решение мирового судьи в части взыскания пени, суд апелляционной инстанции учел, истцом к взысканию заявлена неустойка по состоянию на 17 июня 2022 г. в отношении задолженности, образовавшейся с марта 2022 г. по май 2022 г... Из расчета неустойки следует, что начисление пени производится за период с 18 мая 2022 г. по 17 июня 2022 г.

Суд второй инстанции указал, что согласно пунктам 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 со дня официального опубликования указанного постановления (1 апреля 2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до его введения, что не было учтено мировым судьей.

В связи с допущенным нарушением норм материального права суд апелляционной инстанции изменил решение мирового судьи в части взыскания пени и отказал в удовлетворении требований истца АО "Барнаульская генерация" в части взыскания пени в размере 128, 04 руб.

Оснований для отмены судебных постановлений судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суды верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что единичный замер согласно акту от 20 февраля 2020 г. не является представительным, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, опровергаются выводами эксперта, установившим, что поддержание надлежащей температуры воздуха в помещении ответчика происходит от трубопроводов и стояков общедомовой системы отопления. Температура воздуха в помещениях ответчика составляла: 8 декабря 2023 г. от 18, 1°С до 25, 1°С при температуре наружного воздуха -30, 3°С; 25 декабря 2023 г. от 19, 4°С до 25, 5°С при температуре наружного воздуха -6, 4°С.

Доводы кассатора о том, что договор теплоснабжения с истцом заключен не был, являются несостоятельными, поскольку факт заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 ноября 2020 г. N между АО "Барнаульская генерация" и Анаденко М.И. на предложенных истцом условиях, установлен вступившими в силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 августа 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в принадлежащих ему помещениях приборов учета и тому, что потери тепловой энергии являются обычными потерями и не могут быть измерены узлами учета, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необоснованными, поскольку в принадлежащих истцу помещениях имеются вертикальные и горизонтальные стояки отопления, посредством которых происходит фактическое отопление принадлежащих ответчику помещений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, изоляция трубопроводов - это мероприятие, которое выполняется для защиты коммуникации (трубопровода) от предотвращения тепловых потерь с использованием изоляционного материала, а не отключение от системы теплоснабжения путем обрезки труб, установления заглушек и т.п. для исключения перетока тепловой энергии посредством данной коммуникации.

Наличие ненадлежащим образом изолированных стояков системы отопления свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем их возможно отнести к теплоносителям, с помощью которых отапливается принадлежащее ответчику помещение.

Несогласие с выводами судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2023 г, в части не измененной апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г, и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анаденко М.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева