Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-11428/2024[88-12976/2024]

N 88-12976/2024

г. Кемерово 12 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N24RS0048-01-2022-008280-50 по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)" к Ефимовской Алене Андреевне, Ефимовской (Сорожинской) Анастасии Александровны, Ефимовской Людмиле Владимировне, Багирову Эльшану Микаилу оглы, Гасанову Эйвазу Айдын оглы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)" на определение Советского районного суда города Красноярска от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. об отказе в исправлении описки

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2022 г. исковые требования АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" к Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В, Багирову Э.М. оглы, Гасанову Э.А. оглы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворены частично. Решением постановлено: "Взыскать с Ефимовской Алены Андреевны, Ефимовской (Сорожинской) Анастасии Александровне, Ефимовской Людмилы Владимировны, Багирова Эльшана Микаила оглы, Гасанова Эйваза Айдын оглы в солидарном порядке в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 1 января 2020 г. по 9 сентября 2020 г. в размере 6 373 рублей 27 копеек, пени в размере 14 рублей 91 копейки, задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 55 821 рубля 97 копеек, пени в размере 5 000 рублей, всего 67 210 рублей 15 копеек. Взыскать в равнодолевом порядке с Ефимовской Алены Андреевны, Ефимовской (Сорожинской) Анастасии Александровне, Ефимовской Людмилы Владимировны, Багирова Эльшана Микаила оглы, Гасанова Эйваза Айдын оглы возврат госпошлины в размере 2 216 рублей 30 копеек, по 443 рубля 26 копеек с каждого".

Представитель истца акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)" обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении.

В обоснование заявления ссылалась на то, что в резолютивной части решения суда допущена описка, неверно указан круг ответчиков, с которых взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г, неверно указана сумма пени за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г, в связи с чем неверно указан размер взысканной государственной пошлины. В описательной части решения суд данное ограничение по взысканию сумм не обосновывает.

Просил исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку, полагая правильным указать о взыскании задолженности за период с 10 сентября 2020 года по 31 марта 2022 г. с Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В, указании о взыскании пени за период 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 111896, 02 руб, взыскании госпошлины в размере 2402, 19 руб, в равных долях с каждого по 480, 44 руб.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 5 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" об исправлении описки в заочном решении Советского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. указанное определение от 5 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" ставит вопрос об отмене определения от 5 июня 2023 г. и апелляционного определения от 12 февраля 2024 г. как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в суд с иском к Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В, Багирову Э.М, Гасанову Э.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 1 января 2020 г. по 9 сентября 2020 г. в размере 6 373 рублей 27 копеек, пени в размере 14 рублей 91 копейки, госпошлины в размере 400 руб.; и о взыскании с Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 55 821 рубль 97 копеек, пени в размере 11196, 02 рубля, госпошлины в размере 2210, 54 руб.

Заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2022 г. исковые требования АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" к Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В, Багирову Э.М, Гасанову Э.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворены частично.

С Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В, Багирова Э.М, Гасанова Э.А. в солидарном порядке в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 1 января 2020 г. по 9 сентября 2020 г. в размере 6 373 рублей 27 копеек, пени в размере 14 рублей 91 копейки, задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 55 821 рубля 97 копеек, пени в размере 5 000 рублей, всего 67 210 рублей 15 копеек.

С Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В, Багирова Э.М, Гасанова Э.А. взыскано в равнодолевом порядке в возврат госпошлины в размере 2 216 рублей 30 копеек, по 443 рубля 26 копеек с каждого.

Обращаясь с заявлением об исправлении описок, заявитель ссылается на то, что в резолютивной части решения суда допущена описка, неверно указан круг ответчиков, с которых взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. (истец просил взыскать задолженность только с ответчиков Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В.), неверно указана сумма пени за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. (взыскано 5 000 рублей, тогда как истец просил 11 196, 02 руб.), в связи с чем неверно указан размер взысканной государственной пошлины.

Разрешая вопрос об исправлении описок, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в заявлении доводы истца фактически направлены на внесение исправлений в заочное решение суда, которые повлекут за собой изменение его существа, что не соответствует требованиям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению существа и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Несогласие заявителя с указанием в резолютивной части заочного решения суда на взыскание с Ефимовской А.А, Ефимовской (Сорожинской) А.А, Ефимовской Л.В, Багирова Э.М, Гасанова Э.А. в солидарном порядке в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в том числе задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 10 сентября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 55 821 рубля 97 копеек, пени в размере 5 000 рублей, а также взыскания с указанных ответчиков в равных долях госпошлины в размере 2 216 рублей 30 копеек, по 443 рубля 26 копеек с каждого, нельзя толковать как описки, допущенные судом, поскольку внесение изменений в резолютивную части решения суда, о которых просит заявитель, изменит содержание принятого судебного акта, что в силу требований процессуального закона является недопустимым.

Исходя из вышеприведенного толкования норм права следует, выводы судов о недопустимости исправления описок, на которые в своем заявлении указывает АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", путем изменения резолютивной части решения - изменения состава ответчиков, изменения взысканных денежных сумм, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку в судах и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Красноярска от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. об отказе в исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко