Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11434/2024[88-13189/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-849/2023 (УИД 24RS0012-01-2023-000742-47) по исковому заявлению Сапеевой Ларисы Александровны к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о возложении обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, оформлению дубликата трудовой книжки, предоставлению надлежащей копии трудовой книжки, признании действий по не предоставлению работы, обусловленной трудовым договором незаконными и дискриминационными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия электрических сетей на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Дивногорского городского суда Красноярского края при участии представителя муниципального унитарного предприятия электрических сетей по доверенности Павлишиной Анны Михайловны, Сапеевой Ларисы Александровны, представителя Сапеевой Ларисы Александровны по доверенности Кичеева Аркадия Михайловича, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя муниципального унитарного предприятия электрических сетей по доверенности Павлишиной Анны Михайловны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Сапеевой Ларисы Александровны, представителя Сапеевой Ларисы Александровны по доверенности Кичеева Аркадия Михайловича, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сапеева Лариса Александровна (далее по тексту - Сапеева Л.А, истец) обратилась в Дивногорский городской суд Красноярского края к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее по тексту - МУПЭС) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании внести исправления в трудовую книжку серии "данные изъяты" о признании записи N от 10 ноября 2022 г. недействительной и восстановлении на работе на основании решения Дивногорского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 2-220/2023; об обязании надлежащим образом оформить дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке серии "данные изъяты" записи, в том числе сведения о награждениях и поощрениях, без внесения в него записи об увольнении N от 10 ноября 2022 г.; об обязании предоставить надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки; о признании действий, выразившихся в несоблюдении абзаца третьего части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.4.2 трудового договора от 26 сентября 2017 г. N, не предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, незаконными и дискриминационными; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Сапеевой Л.А. к МУПЭС о возложении обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, оформлению дубликата трудовой книжки, предоставлению надлежащей копии трудовой книжки, признании действий по не предоставлению работы, обусловленной трудовым договором незаконными и дискриминационными, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Сапеевой Л.А. к МУПЭС о возложения обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, оформлению дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда отменено, принято в данной части новое решение. На МУПЭС возложена обязанность по предоставлении Сапеевой Л.А. оригинала трудовой книжки "данные изъяты" внести запись в данную трудовую книжку о недействительности записи N об увольнении от 10 ноября 2022 г, а также выдать Сапеевой Л.А. дубликат данной трудовой книжки без записи об увольнении Сапеевой Л.А. за N от 10 ноября 2022 г. С МУПЭС в пользу Сапеевой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. С МУПЭС в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. В остальной части решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

МУПЭС обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. отменить в части возложения обязанности на МУПЭС по внесению исправлений в трудовую книжку Сапеевой Л.А. серии "данные изъяты", оформлению дубликата трудовой книжки, по взысканию в пользу Сапеевой Л.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, оставить решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 г. без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы МУПЭС указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции достоверно установлено, что при восстановлении на работе Сапеева Л.А. трудовую книжку серии "данные изъяты" в отдел кадров МУПЭС не сдала, оставила у себя, демонстрировала трудовую книжку суду в судебном заседании. В связи с не предоставлением Сапеевой Л.А. своей трудовой книжки, работодателем 6 июня 2023 г..была заведена новая трудовая книжка серии "данные изъяты" с внесением записей о всей трудовой деятельности в МУПЭС, а также внесена запись N в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в данной трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении истца от 10 ноября 2022 г..В случае утери работником трудовой книжки, и в случае массовой утраты работодателем трудовых книжек работников, имевших стаж работы до поступления к текущему работодателю, дубликат трудовой книжки изготавливается работодателем на основании подтверждающих документов. Таких сведений у работодателя не имелось, поскольку истец направляла заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, тем самым ограничила возможность ответчика обрабатывать персональные данные. Для изготовления ответчиком дубликата трудовой книжки Сапеевой Л.А. по ее заявлению МУПЭС требовалась трудовая книжка серии "данные изъяты", которую истец при восстановлении на работе не сдала в отдел кадров, решив ее оставить себе, с учетом того, что истцом было отозвано согласие на обработку персональных данных, у работодателя отсутствовала информация о стаже работы истца до поступления на работу к ответчику.

Ответчиком была изготовлена новая трудовая книжка без записи об увольнении от 10 ноября 2022 г, которую истец отказалась подписывать 29 июня 2023 г..и не забрала в день расторжения трудового договора 6 сентября 2023 г..Наличие права истца на внесение записи в трудовую книжку серии "данные изъяты" о недействительности записи об ее увольнении, которое признано незаконным, и на получение от ответчика дубликата данной трудовой книжки, не содержащей записи о незаконном увольнении, а также установленная в ходе судебного разбирательства готовность истца передать трудовую книжку серии "данные изъяты" ответчику, не указывает на наличие вины в действиях ответчика. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУПЭС с Сапеевой Л.А. был заключен трудовой договор от 26 сентября 2017 г. N, в соответствии с которым Сапеева Л.А. была принята на работу на общеэксплуатационный участок на должность начальника юридического отдела.

Разделом 2 трудового договора предусмотрены права и обязанности работника, который обязан, в том числе: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности начальника юридического отдела, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (пункт 2.2.1); при осуществлении трудовой функции, действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (пункт 2.2.2); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (пункт 2.2.3); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулировании возникшего конфликта интересов (пункт 2.2.8); уведомлять работодателя и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, в письменной форме (пункт 2.2.9), соблюдать Кодекс этики и служебного поведения (пункт 2.2.10).

26 сентября 2017 г. Сапеева Л.А. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией начальника юридического отдела, Положениями об оплате труда и о защите персональных данных работников, коллективным договором.

Разделом 3 должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной директором МУПЭС 26 сентября 2017 г, определены должностные обязанности: подготовка и составление проектов договоров, дополнительных соглашений, доверенностей и других документов (пункт 3.1); разработка, согласование и участие в подготовке проектов положений, стандартов, регламентов, инструкций, решений, приказов, протоколов и иных локальных актов предприятия, внесение предложений по их совершенствованию (пункт 3.2); осуществление ведения претензионной работы, подготовка исковых заявлений, возражений, отзывов на них, жалоб, ответов на запросы, предписания правоохранительных и иных государственных органов (пункт 3.3); представление интересов предприятия в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, государственных органах, иных учреждениях, предприятиях, организациях (пункт 3.4); предоставление юридических рекомендаций и заключений по вопросам, имеющим правовое значение (пункт 3.5); консультирование по юридическим вопросам всех служб, подразделений и работников предприятия (пункт 3.6); представление интересов предприятия в налоговых органах, участие в рассмотрении актов налоговых проверок, решений налоговых органов, а также налоговых уведомлений и требований, участие в подготовке возражений, пояснений и иных документов, направленных в налоговые органы.

Осуществление подготовки жалоб на акты налоговых органов, на действия (бездействие) их должностных лиц (пункт 3.7); участие в рассмотрении вопросов по дебиторской и кредиторской задолженности и иным финансово-экономическим вопросам, внесение предложений (пункт 3.8); анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, исков, а также практики заключения и неисполнения договоров, разработка соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков (пункт 3.9); подготовка заключения по предложениям о привлечении работников организации к дисциплинарной и материальной ответственности (пункт 3.10); руководство подготовкой материалов о правонарушениях для передачи их следственным и судебным органам, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного предприятию (пункт 3.11).

Приказом МУПЭС от 26 сентября 2017 г. N Сапеева Л.А. принята на работу на должность начальника юридического отдела.

Приказом от 17 марта 2022 г. N на Сапееву Л.А. начальника юридического отдела возложена обязанность по предоставлению обработанной информации об изменениях в правовых актах, принятию новых нормативно-правовых актов, судебной практики и иной правовой информации касающейся деятельности МУПЭС с использованием современных информационных технологий, еженедельно каждый четверг не позднее 12.00 часов в приемную директора в письменной форме, в электронном виде путем направления на электронную почту в приемную МУПЭС.

С данным приказом Сапеева Л.А. ознакомлена 17 марта 2022 г, выразила свое несогласие, о чем изложила свою позицию письменно на приказе.

Приказом МУПЭС от 10 ноября 2022 г. N прекращено действие трудового договора от 26 сентября 2017 г. N, Сапеева Л.А. уволена на основании подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовая книжка серии "данные изъяты" была выдана Сапеевой Л.А. 10 ноября 2022 г, что подтверждено записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

14 ноября 2022 г. на имя директора МУПЭС Сапеевой Л.А. подано заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 г. по делу N 2-220/2023 в том числе признан незаконным приказ от 10 ноября 2022 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора с Сапеевой Л.А. по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Сапеева Л.А. восстановлена на работе в МУПЭС в должности начальника юридического отдела с 11 ноября 2022 г.

Приказом МУПЭС от 16 мая 2023 г. N отменен приказ от 10 ноября 2022 г. N, Сапеева Л.А. восстановлена с 11 ноября 2022 г. в должности начальника юридического отдела.

При восстановлении на работе Сапеева Л.А. трудовую книжку серии "данные изъяты" в отдел кадров МУПЭС не сдала, оставила у себя, в трудовой книжке последние сведения о работе - запись N от 10 ноября 2022 г. об увольнении по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Tрудового кодекса Российской Федерации, иных сведений о признании данной записи недействительной и о последующей работе не имеется.

6 июня 2023 г. работодателем на имя Сапеевой Л.А. была заведена новая трудовая книжка "данные изъяты" с внесением записей о всей трудовой деятельности в МУПЭС и отсутствием записи об увольнении от 10 ноября 2022 г, а также внесена запись за N в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в ней.

7 июня 2023 г. Сапеева Л.А. обратилась к директору МУПЭС с заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки без внесения в него записи об увольнении N от 10 ноября 2022 г, направив данное заявление на адрес электронной почты МУПЭС.

25 июня 2023 г. Сапеева Л.А. обратилась к директору МУПЭС с заявлением о предоставлении заверенной копии трудовой книжки в срок до 29 июня 2023 г. со ссылкой на статью 62 Tрудового кодекса Российской Федерации, также направив данное заявление на адрес электронной почты МУПЭС.

Актом МУПЭС от 29 июня 2023 г. зафиксирован отказ Сапеевой Л.А. в подписании новой трудовой книжки от 6 июня 2023 г. и получении заверенной ее копии по мотиву необходимости предоставления ей заверенной копии дубликата трудовой книжки. При этом комиссией сделан вывод о невозможности предоставления дубликата трудовой книжки при отсутствии ее оригинала.

Приказом МУПЭС от 6 сентября 2023 г. N с Сапеевой Л.А. начальником юридического отдела прекращено действие трудового договора от 26 сентября 2017 г. N на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Tрудового кодекса Российской Федерации.

6 сентября 2023 г. МУПЭС в адрес Сапеевой Л.А. направило уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче письменного согласия о направлении ее по почте, которое получено Сапеевой Л.А. 4 октября 2023 г.

Сапеева Л.А, указав, что в нарушение требований действующего законодательства ей было отказано в предоставлении копии трудовой книжки, а также в оформлении дубликата трудовой книжки, после восстановления на работе решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 г. ответчик был обязан предоставить ей работу по той же должности с сохранением трудовой функции в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, с теми же условиями труда, которые были до незаконного увольнения, ответчиком этого не сделано, ей не была предоставлена работа начальника юридического отдела, обусловленная трудовым договором и должностной инструкцией, ответчиком не была предоставлена доверенность на представление его интересов в гражданском, административном или арбитражном процессе, не был обеспечен доступ к информационным ресурсам, к документообороту предприятия, к телефонной связи, она не была обеспечена канцелярскими принадлежностями, не получала заданий и распоряжений, то есть была лишена возможности исполнения трудовых обязанностей, что нарушает ее конституционное право на труд, ответчиком на протяжении двух лет предпринимались многочисленные попытки к ее увольнению по различным надуманным основаниям, издавались приказы об увольнении, о применении дисциплинарных взысканий, проведении служебных расследований исключительно с целью прекращения трудовых отношений в виду неприязни к ней со стороны директора предприятия, действия ответчика в отношении ее носят дискриминационный характер, не связанный с деловыми качествами, безосновательно по личным мотивам, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требование Сапеевой Л.А. о признании незаконными и дискриминационными действий ответчика по не предоставлению работы, обусловленной трудовым договором, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приказом МУПЭС от 16 мая 2023 г. N Сапеева Л.А. восстановлена с 11 ноября 2022 г. в МУПЭС в должности начальника юридического отдела, к работе начальника юридического отдела МУПЭС приступила 16 мая 2023 г, что следует из табелей учета рабочего времени, согласно которым с 16 мая 2023 г. начальник юридического отдела Сапеева Л.А. осуществляла свою трудовую деятельность, периодически находилась на больничном листе, заработная плата начислялась и выплачивалась согласно отработанному Сапеевой Л.А. времени.

Относительно факта не выдачи работодателем Сапеевой Л.А. доверенности на представление интересов предприятия в судах и иных учреждениях, суд указал, что выдача доверенности от имени предприятия на представление его интересов в судах и иных учреждениях тому или иному работнику является правом руководителя предприятия, должность начальника юридического отдела не предполагает автоматической выдачи доверенности, а лишь предоставляет право действовать от имени предприятия при ее наличии (пункт 4.1 должностной инструкции). Выдача доверенности руководителем предприятия означает, что руководитель предприятия доверяет должностному лицу представлять интересы всего предприятия, защищать его интересы, вместе с тем между истцом и директором МУПЭС ФИО5 имеются конфликтные отношения, что подтверждается судебными решениями, в связи с чем, руководитель предприятия, наделенный правом самостоятельно решать вопросы внутреннего производства, в том числе по вопросу выдачи доверенности, такую доверенность истцу не выдал, что не свидетельствует о дискриминационном характере действий работодателя.

Установив, что приказом МУПЭС от 17 марта 2022 г. N на начальника юридического отдела Сапееву Л.А. была возложена обязанность по предоставлению обработанной информации об изменениях в правовых актах, принятии новых нормативно-правовых актов, судебной практики и иной правовой информации касающейся деятельности МУПЭС с использованием современных информационных технологий, а также установлен порядок и периодичность предоставления данной информации, однако Сапеева Л.А. с момента фактического восстановления на работе 16 мая 2023 г. указанную работу, порученную ей руководителем предприятия, не выполняла, считая ее статистической, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Сапеевой Л.А. поручений работодателя, а не о дискриминационных действиях работодателя, поскольку определение круга должностных обязанностей начальника юридического отела является прерогативой работодателя и не может служить основанием для признания его действий дискриминационными, учитывая, что в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения факты допущенной в отношении Сапеевой Л.А. дискриминации, выразившейся в не предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, приказ об отстранении истца от работы работодателем не издавался, а выданные ей поручения не противоречат трудовой функции начальника юридического отдела.

Разрешая требования Сапеевой Л.А. о возложении обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, оформлению дубликата трудовой книжки, предоставлению надлежащей копии трудовой книжки, руководствуясь положениями статей 62, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным приказом Госстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что после восстановления на работе 16 мая 2023 г. в МУПЭС в должности начальника юридического отдела Сапеева Л.А. трудовую книжку серии "данные изъяты" работодателю не сдала, и на момент рассмотрения настоящего спора хранила у себя, приняв во внимание пояснения стороны ответчика, согласно которым в МУПЭС имеются сведения о работе Сапеевой Л.А. только в МУПЭС, других сведений не имеется в связи с отзывом Сапеевой Л.А. согласия на обработку персональных данных, об оформлении ответчиком при таких обстоятельствах 6 июня 2023 г. новой трудовой книжки истцу "данные изъяты" с содержанием всех сведений о работе истца в МУПЭС, за исключением записи об увольнении по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от получения которой Сапеева Л.А. отказалась, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по оформлению дубликата трудовой книжки и предоставлении надлежащей копии трудовой книжки, ввиду отсутствия со стороны ответчика виновных действий, так как отсутствие у ответчика подлинника трудовой книжки серии "данные изъяты" на имя Сапеевой Л.А. не позволило оформить надлежаще заверенную ее копию и дубликат.

Также, суд не нашел правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по внесению исправлений в трудовую книжку Сапеевой Л.А. серии "данные изъяты" о признании записи N от 10 ноября 2022 г. недействительной и восстановлении на работе на основании решения Дивногорского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 2-220/2023, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что ответчиком было отказано в признании недействительной указанной записи в трудовой книжке и внесении исправлений в нее, с учетом того, что приказом от 16 мая 2023 г. N отменен приказ от 10 ноября 2022 г. N "О прекращении трудового договора с Сапеевой Ларисой Александровной", Сапеева Л.А. восстановлена с 11 ноября 2022 г. в МУПЭС в должности начальника юридического отдела, а также принято решение о внесении исправлений в трудовую книжку и личную карточку Сапеевой Л.А. в соответствии с требованием от 16 мая 2023 г. N судебного пристава-исполнителя.

Не установив нарушений трудовых прав Сапеевой Л.А. суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложения обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, оформлению дубликата трудовой книжки.

Отменяя в указанной части решение суда и принимая новое решение о возложении на МУПЭС обязанности по предоставлении Сапеевой Л.А. оригинала трудовой книжки "данные изъяты" внести запись в данную трудовую книжку о недействительности записи N об увольнении от 10 ноября 2022 г, а также выдать Сапеевой Л.А. дубликат данной трудовой книжки без записи об увольнении Сапеевой Л.А. за N от 10 ноября 2022 г, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 62, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 12, 29, 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н, исходил из того, что трудовая книжка серии "данные изъяты" находится у истца, что подтверждено Сапеевой Л.А. в суде апелляционной инстанции, при этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что Сапеева Л.А. предоставляла оригинал указанной трудовой книжки работодателю для внесения в нее записи о признании записи об увольнении недействительной и изготовления ее дубликата при подаче заявления о выдаче дубликата, и наличии у Сапеевой Л.А. права на внесение записи в трудовую книжку серии "данные изъяты" о недействительности записи о ее увольнении, которое признано незаконным, и на получение от ответчика дубликата данной трудовой книжки, не содержащей записи о незаконном увольнении, в том числе с учетом высказанной в суде апелляционной инстанции истцом готовности передать оригинал трудовой книжки серии "данные изъяты" для внесения в нее записи о признании записи об увольнении недействительной и изготовления дубликата.

Поскольку Сапеевой Л.А. не заявлялись требования о выдаче ей копии дубликата трудовой книжки, на удовлетворении которых указано ею в суде апелляционной инстанции, а на выдаче копии самой трудовой книжки "данные изъяты" она не настаивает, в настоящее время трудовые отношения сторон прекращены, суд апелляционной инстанции не установилпрепятствий к самостоятельному изготовлению копий документов, находящихся у истца.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав Сапеевой Л.А. суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 1 сентября 2021 г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

В пункте 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек указано, что в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Согласно пункту 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка (пункт 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

В пункте 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек определено, что если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись. Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате.

Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа. Трудовая книжка оформляется и возвращается владельцу (пункт 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по внесению в трудовую книжку записи о признании недействительной записи об увольнении в случае признания увольнения незаконным, по выдаче Сапеевой Л.А. дубликата трудовой книжки без записи, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, является обязанностью работодателя, в данном случае МУПЭС, внесшего в трудовую книжку Сапеевой Л.А. запись об увольнении, признанного незаконным решением суда, которая МУПЭС не исполнена, что нарушает права Сапеевой Л.А.

Установив факт нарушения трудовых прав Сапеевой Л.А, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно взыскал в ее пользу с МУПЭС компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении Сапеевой Л.А. оригинала трудовой книжки, об отсутствии у работодателя каких-либо документов, подтверждающих сведения о работе Сапеевой Л.А. в других организациях, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку в силу требований пункта 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н, обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, является обязанностью работодателя, в данном случае МУПЭС, внесшего в трудовую книжку Сапеевой Л.А. неправильную запись, и именно на МУПЭС лежит обязанность оказать содействие работнику в получении необходимых документов и на основании полученных документов оформить дубликат трудовой книжки.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических сетей - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин