Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11584/2024[88-13038/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 17RS0017-01-2023-006752-66 по иску Герб Юрия Александровича к Мэрии г. Кызыла, заместителю мэра города Кызыла по строительству Чульдуму Алдын-Херелу Маадыровичу о признании незаконным действия, постановления в части включения земельного участка в перечень земельных участков, подлежащих изъятию и исключении из списка земельных участков, подлежащих изъятию, по кассационной жалобе представителя Герб Ю.А. - Герб Л.П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Симоненко Е.В, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Герб Ю.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к мэрии г. Кызыла, заместителю мэра города Кызыла по строительству Чооду Алдын-Херелу Маадыровичу о признании незаконным действия, постановления в части включения земельного участка в перечень земельных участков, подлежащих изъятию и исключении из списка земельных участков, подлежащих изъятию. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка с кадастровым N по "адрес" вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного для муниципальных нужд с приложением N, в который включен земельный участок административного истца. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок и жилые помещения у собственника принудительно изъяты. Оспариваемое постановление по настоящее время правообладателю не направлено и не вручено, что является бездействием и относится к неисполнению обязанности, которое нарушает права и законные интересы собственника. Также нарушен порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, процедура включает в себя принятие решения об изъятии жилого помещения, только после того, как собственник жилого помещения не осуществил снос в предоставленный срок, органом местного самоуправления принимается решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Действиями мэрии города Кызыла нарушены положения пункта 10 статьи 56.10 ЗК РФ, п.2 ст.282 ГК РФ, положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок, признать незаконным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ мэрии города Кызыла в части включения земельного участка с кадастровым N, признать незаконным действия заместителя мэра города Кызыла по строительству Чооду Алдын-Херела Маадыровича в части включения земельного участка с кадастровым N в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в приложение N с момента включения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 12 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней представитель Герб Ю.А. - Герб Л.П. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами неверно определена правовая природа постановления N от ДД.ММ.ГГГГ мэрии города Кызыла. Ссылается на необходимость рассмотрения дела в порядке главы 22 КАС РФ. Указыввет, что процедура изъятия земельного участка нарушена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.1, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Герб Юрий Александрович, является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", также является собственником квартир N многоквартирного "адрес".

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал Гербу Ю.А. земельный участок по адресу: "адрес", жилые помещения - "адрес" многоквартирного "адрес" сумма по договору за земельный участок и жилые помещения составляет 3 670 000 руб.

В соответствии с решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление мэрии г. Кызыла к Гербу Ю.А. о прекращении права собственности на жилые помещения и земельный участок, признании права собственности на жилые помещения и земельный участок, выселении из аварийною жилого помещения с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения и земельный участок удовлетворен частично. Прекращено право собственности Герба Ю.А. на жилые помещения "адрес" и земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес". Признать право собственности на жилые помещения "адрес" и земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес", за городским округом "Город Кызыл Республики Тыва". Взыскана с мэрии г. Кызыла в пользу Герба Ю.А. выкупная цена принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в размере 3 670 000 руб. Исковое заявление мэрии г. Кызыла к Гербу Ю.А. о выселении из аварийного жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Многоквартирный дом по "адрес" включен в перечень аварийных многоквартирных домов республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2022 годы на основании Постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с Постановлением мэрии города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ N изъяты для муниципальных нужд земельные участки из категории земель населенных пунктов, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в числе которых, земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Герб Ю.А, постановление опубликовано на сайте органа местного самоуправления.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по "адрес" является аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ более 80%), включен в перечень аварийных многоквартирных домов республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2022 годы (Постановление Правительства Республики Тыва от 30.1 1.2012 N).

Согласно постановлению мэрии города Кызыла N от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику жилого дома ФИО8 предписано осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", РУП Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации", снять с учета жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемые земельный участок и жилые помещения, заказным письмом, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

По данным Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: "адрес" зарегистрированы: в "адрес" - ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в "адрес" - ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в "адрес" - ФИО3 Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в "адрес" - ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В "адрес" 6 не имеется зарегистрированных лиц.

Согласно ответу и. о. министра строительства Республики Тыва мэру г. Кызыл от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство строительства Республики Тыва на обращение жителей дома по "адрес". сообщает, что указанный дом признан аварийным и на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и включен в этап 2018 года программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2018 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N. В рамках программы, со стороны Министерства строительства Республики Тыва обязательства по строительству многоквартирных домов для переселения 6 помещений из аварийного дома по "адрес", общей площадью 197, 9 кв.м, выполнены в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в 2011 году, включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2022 года, предыдущему собственнику ФИО8 предписывались осуществить снос данного жилого дома, которым указанная обязанность не выполнена.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры изъятия земельного участка не принимаются судебной коллегией, поскольку направлены на оспаривание решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено в части исковое заявление мэрии г. Кызыла к Гербу Ю.А. о прекращении права собственности на жилые помещения и земельный участок, признании права собственности на жилые помещения и земельный участок, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения и земельный участок. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что указанный дом является многоквартирным и непригодным для проживания, подтверждается совокупностью доказательств по делу, включая вышеуказанное решение.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия органа местного самоуправления по изъятию земельного участка для муниципальных нужд у истца в связи с признанием помещения под домом аварийным и подлежащим сносу, согласуются с действующим законодательством.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, кассатор, приобретая в собственность аварийное жилое помещение, в котором проживают третьи лица, должен был знать последствия и риски, связанные с приобретением в собственность такого жилого помещения, аварийного, ветхого и обремененного правами пользования третьих лиц. В течение длительного времени собственники аварийного жилого дома не предпринимали мер по сносу и устранении нарушений прав третьих лиц, проживающих в аварийном доме.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Герб Ю.А. - Герб Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.