Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11588/2024[88-13240/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1124/2023 по иску Бахирева Михаила Александровича к индивидуальному предпринимателю Зенковой Ларисе Викторовне о взыскании фактически понесенных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя Зенковой Ларисы Викторовны к Бахиреву Михаилу Александровичу о взыскании предоплаты по договору, по кассационной жалобе представителя Бахирева Михаила Александровича - Шкляренко Станислава Владимировича на решение Томского районного суда Томской области от 16 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бахирев М.А. обратился с иском к ИП Зенковой Л.В. о взыскании фактически понесенных расходов.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2022 г. Бахирев М.А. и Зенкова Л.В. заключили договор об оказании услуг на создание результатов интеллектуальной деятельности. 30 августа 2022 г. Зенковой Л.В. был заявлен односторонний отказ от договора путем переписки в мессенджере WhatsApp, о чем свидетельствует фраза "Даже не продолжайте его делать! Предоставьте весь отснятый материал". Поскольку 50% оплаты по договору (25 000 руб.) было оплачено исполнителю, просит взыскать 25 000 руб. в качестве суммы фактических расходов исполнителя и фактически оказанных услуг по договору. Заказчик видела подготовленные рекламные ролики, пункты сметы, а именно: услуги модели, съемка, монтаж были осуществлены.

Бахирев М.А. просил взыскать с ИП Зенковой Л.В. денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве суммы фактических расходов исполнителя и оказанных услуг по договору на создание результатов интеллектуальной деятельности от 5 августа 2022 г.

ИП Зенкова Л.В. обратилась со встречным иском к Бахиреву М.А. о взыскании предоплаты по договору.

Требования мотивированы тем, что Зенкова Л.В. осуществляет деятельность в сфере розничной торговли. В целях создания положительного образа женской одежды салона-ателье "Берёзка", повышения имиджа логотипа салона-ателье "Берёзка" 5 августа 2022 г. Зенкова Л.В. заключила с Бахиревым М.А. договор на создание результатов интеллектуальной деятельности N Исполнитель обязался оказать услуги по созданию результатов интеллектуальной деятельности, перечень и характеристики которых указаны в тексте технического задания, и передать все исключительные права на объект заказчику. В техническом задании стороны согласовали требования по 2-ум видеороликам, общая стоимость которых составляет 50 000 руб. 18 августа 2022 г. заказчик уплатил предварительную оплату в размере 25 000 руб. Посредством деловой переписки действующее от имени заказчика Зенковой Л.В. доверенное лицо Снежана заранее информировала исполнителя о необходимости создания не простого рекламного видеоролика, а имиджевого видеоролика. Бахирев М.А. передал 30 августа 2022 г. в электронном виде видеоролик ненадлежащего качества, а именно в видеоролике отсутствовал: признак художественности, исполнитель снял шаблонные действия крутящейся девушки-модели; признак эмоциональности - показ искренних эмоций модели; отсутствовала индивидуальная концепция, созданная в ранее отснятых видеороликах, которые были продемонстрированы исполнителю; не учтены текущие тенденции на рынке видеосъемки. Помимо того, что видеоролик не отвечает признакам имиджевого ролика, Бахирев М.А. не учел всех требований к видеоролику, согласованных сторонами в техническом задании.

Решением Томского районного суда Томской области от 16 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Бахирева М.А. и встречных исковых требований ИП Зенковой Л.В. - отказано.

В кассационной жалобе представителем Бахирева М.А. - Шкляренко С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 2022 г. Бахирев М.А. и Зенкова Л.В. заключили договор N об оказании услуг на создание результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствие с п.1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по созданию результатов интеллектуальной деятельности, перечень и характеристики которых согласованы сторонами в тексте технического задания к настоящему договору, и передать все исключительные права на созданные объекты заказчику.

Согласно техническому заданию видеоролик N должен иметь хронометраж 10 секунд, видеоряд должен изображать девушку-модель на крутящейся платформе, и сопровождаться стильной музыкой, которая переходит в закадровый голос. На модели должны меняться пальто, в кадре должны присутствовать эффекты дождя и снега, а также текст с моделями пальто, логотипами брендов, используемых в ролике и логотип салона-ателье "Берёзка" с указанием адреса. Видеоролик N должен иметь хронометраж 10 секунд, видеоряд должен изображать девушку-модель на крутящейся платформе, и сопровождаться стильной музыкой, которая переходит в закадровый голос. На модели должны меняться дубленки, в кадре присутствовать эффекты дождя и снега, а также текст с моделями пальто, логотипами брендов, используемых в ролике и логотип салона-ателье "Березка" с указанием адреса.

По условиям указанного договора стоимость работ исполнителя составляет 50 000 руб. за два видеоролика, условия оплаты - предоплата 50% от цены договора (п.4.2).

Заказчик перечислил исполнителю аванс в общей сумме 25 000 руб, что не оспаривается сторонами.

Пункт 3.2 договора гласит, что стороны ведут деловую переписку, согласование основных вопросов исполнения договора, разработки, утверждения положений технических заданий, установления особых условий размещения, оплаты и решения иных вопросов в мессенджере WhatsApp.

17 сентября 2022 г. заказчику были переданы результаты работ по договору в виде ссылки на видеоролик в мессенджере WhatsApp.

Направленный ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 августа 2022 г. N2013 не подписан. Заказчик отказался принимать видеоролик, и оплачивать оставшуюся сумму по причине несоответствия видеороликов техническому заданию, отсутствия в них признаков имиджевого ролика.

Таким образом, цель договора направлена на получение конкретного результата деятельности исполнителя, на его достижение в установленные сроки и согласованных параметров, что свидетельствует о возникновении между сторонами подрядных правоотношений.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их не качественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

В представленных в материалы дела двух рекламных видеороликах установлены следующие несоответствия техническому заданию: в видеоролике N на модели надеты помимо пальто меховые изделия. В кадре эффекты дождя заменены эффектом падающих листьев. Отсутствуют логотипы брендов и не указаны модели пальто, используемые в ролике. Отсутствует адрес салона-ателье. В видеоролике N на модели надеты помимо дубленок плащи и пальто, куртки. В кадре эффекты дождя заменены эффектом падающих листьев. Отсутствуют логотипы брендов и не указаны модели дубленок, используемых в ролике. Отсутствует адрес салона-ателье.

В двух видеороликах модель держит в руках сумку, что сторонами не согласовывалось.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работы по созданию видеоклипа выполнены не в соответствии с условиями договора и технического задания, заказчиком не представлено, как и доказательств непригодности видеоклипа для его использования заказчиком в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в настоящем случае право заказчика на односторонний отказ от договора не освобождает его от обязанности такие работы оплатить, при их фактическом исполнении.

В свою очередь истцом как исполнителем по договору не представлены доказательства того, что полученная им предоплата полностью освоена, полученный результат работ пригоден к использованию, соответствует требованиям технического задания, не имеет неустранимых, существенных недостатков, препятствующих в его использовании заказчиком.

Так, в техническом задании указана смета видеороликов N и N согласно которой итоговая стоимость двух видеороликов составляет 50 000 руб. - по 25 000 руб. каждый.

Однако, документов, подтверждающих оплату услуг модели (3 000 руб.), съемки (14 000 руб.), озвучивания (1 000 руб.), монтажа (7 000 руб.) по каждому ролику истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бахирева М.А. и встречного иска Зенковой Л.В, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 702, 720, 723, 753, 779 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что договор на создание результатов интеллектуальной деятельности от 5 августа 2022 г. N по своей правовой природе является договором подряда, недостатки выполненных работ являются существенными и неустранимыми, а значит заказчик не может быть освобожден от принятия и оплаты изготовленных рекламных видеороликов; также суд не установилфакт расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Зенковой Л.В. Матина А.В. заявила о согласии оставить предоплату в размере 25 000 руб. по спорному договору у исполнителя, то есть Бахирева М.А, следовательно, оснований для взыскания с Зенковой Л.В. денежных средств в размере 25000 руб. в качестве суммы фактических расходов и оказанных услуг по договору на создание результатов интеллектуальной деятельности от 5 августа 2022 г. N не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что отказ от договора ответчиком не заявлен, и не дал надлежащую оценку переписке, из которой следует отказ от договора, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из содержания п.2.3.1 договора, исполнитель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. В случае, если расторжение договора связано с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору заказчиком, исполнитель освобождается от обязанности компенсировать ущерб (убытки) заказчика, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные до даты отказа от договора услуги.

Заказчик имеет право на одностороннее внесудебное расторжение договора и возврат полученных ранее исполнителем денежных средств, за вычетом фактических расходов исполнителя и стоимости фактически оказанных заказчику услуг до даты получения уведомления о расторжении договора, вне зависимости от факта их принятия (п.2.4.2 договора).

Согласно п.6.3, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, и по другим основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации. В случае расторжения по инициативе одной из сторон, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке и на условиях, установленных ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, дав анализ переписке и действиям сторон, сделали правомерный вывод о том, что письменное уведомление, содержащее конкретное и однозначное волеизъявление об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком Бахиреву М.А. не направлялось. Доказательств, подтверждающих соблюдение порядка одностороннего отказа от договора, сторонами в материалы дела не представлено. Как установлено судом, после написания Зенковой Л.В. в переписке 30 августа 2022 года фразы "Даже не продолжайте его делать!" переписка, обсуждение, личные встречи продолжались.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также иное мнение относительного того как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 16 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бахирева Михаила Александровича - Шкляренко Станислава Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Репринцева Н.Ю.

Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2024 г.