Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11627/2024[88-13363/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Дорофеева Александра Николаевича к Рожновой Екатерине Ивановне, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Север" о признании торгов по продаже арестованного имущества и договора купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Дорофеева Александра Николаевича - Кузюковой Виктории Петровны на решение Советского районного суда города Красноярска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев А.Н. в защиту права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обратился с исковыми требованиями к победителю торгов- Рожновой Е.И, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества), организатору торгов- ООО "Север" о признании недействительными торгов, состоявшихся 24.10.2022, по результатам которых спорная квартира была продана Рожновой Е.И, договора купли-продажи, заключенного ответчиками. Истец оспаривал начальную цену торгов; информация о предстоящих торгах не была опубликована на официальных сайтах, тем самым ограничен круг потенциальных участников торгов; истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства, лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного листа, размер долга несоразмерен стоимости квартиры, имелась возможность обратить взыскание на другое имущество должника.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 31.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу, приводя следующие доводы. Истец, являясь должником по исполнительному производству, не был извещен о его возбуждении и результатах оценки квартиры; судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по выявлению имущества, соразмерного задолженности; квартира реализована ниже рыночной стоимости; проведенная оценка квартиры по поручению судебного пристава-исполнителя не соответствует рыночной стоимости; информация о торгах не отвечает требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции и в суд, обеспечивающий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 21.04.2016 выдан исполнительный лист о взыскании с Дорофеева А.Н. в пользу Васюковой Ю.Н. причиненного ущерба в сумме 109470, 49 руб, 27.06.2016 возбуждено исполнительное производство, Дорофеев А.Н. на протяжении нескольких лет уклонялся от исполнения решения суда, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлена квартира, расположенная по указанному адресу и на которую не распространяется исполнительский иммунитет, судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста-оценщика определена рыночная стоимость квартиры в размере 2 837 000 руб, должник в ходе исполнительного производства не предложил иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 квартира передана на реализацию в форме публичных торгов, первоначальные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, повторные торги состоялись, в них приняли участие три покупателя, победителем признана Рожнова Е.И, предложившая наибольшую цену, с которой заключен оспариваемый договор купли-продажи, суды пришли к выводу, что существенных нарушений порядка проведения торгов не было допущено.

Судами проверены доводы истца о нарушении порядка информирования потенциальных покупателей о торгах и отклонены, как несостоятельные.

Порядок проведения оценки недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Дорофеев А.Н. был осведомлен о своей обязанности по возмещению вреда перед взыскателем, продолжительное время с 2016 года уклонялся от уплаты долга без уважительных причин, размер задолженности по исполнительному документу превышал 5% оценочной стоимости квартиры, с учетом продолжительности неисполнения решения суда обращение взыскания на квартиру является соразмерной мерой принудительного исполнения.

Снижение продажной цены на вторичных торгах произведено в соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г. Умыскова